Решение от 27 октября 2014 года №А38-4535/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» октября 2014 года              Дело № А38-4535/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиВолкова А.И.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в Республике Марий Эл (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью Медведевской Управляющей Компании «ЭксЖилФонд» (ИНН 1207009065, ОГРН 1061218012371)
 
    овзыскании ущерба в порядке суброгации
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Медведевской Управляющей Компании «ЭксЖилФонд», о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 36 479 руб. 25 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему указано, что в результате проникновения дождевой воды с чердака и соседнего помещения было повреждено застрахованное имущество квартиры. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании договора добровольного страхования имущества ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Республике Марий Элвыплатило страховое возмещение в размере 36 479 руб. 25 коп.
 
    Исковое требование направлено на взыскание в порядке суброгации с ответственного за причинение ущерба лица убытков, вызванных выплатой страхового возмещения. Иск мотивирован уклонением ответчика от исполнения обязательства по возмещению вреда.
 
    В качестве правового обоснования иска приведены ссылки на статьи 965, 1064 ГК РФ (л.д. 7-9, 126).
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 147).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 145).
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 13.11.2010 между ООО «РОСГОССТРАХ» и Чепаковым Владимиром Валентиновичем был подписан договор добровольного страхования квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности, страхователю выдан страховой полис серии 3071 № 0797011 (л.д. 11-12). Объектом страхования выступили внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество квартиры № 36 в доме № 13а по ул. Полевая п. Медведево Республики Марий Эл, принадлежащей страхователю на праве долевой собственности (доля в праве ?), а также его гражданская ответственность (л.д. 21-24).
 
    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
 
    Договором установлена обязанность страховой организации выплатить при наступлении страхового случая страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
 
    Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования. К таким условиям закон относит: соглашение об определенном имуществе или ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, характер события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы и срок действия договора.
 
 
    По смыслу пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Получение Правил страхования одновременно с полисом удостоверено личной подписью Чепакова В.В. (л.д. 11).
 
    В качестве застрахованного имущества указаны внутренняя отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Полевая, д. 13а, кв. 36.
 
    Арбитражным судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, он вступил в силу и стал обязательным для сторон в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статьи 425, 433, 957 ГК РФ) (л.д. 12).
 
    Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.
 
    Материалами дела установлено, что в период действия договора страхования 10.09.2011 года в результате проникновения дождевой воды с чердака и соседнего помещенияиз-за засорения ливневой трубы бытовым мусором произошел залив квартиры № 36 в доме № 13а по ул. Полевая п. Медведево.
 
    Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств: заявлением страхователя о произошедшем событии от 02.11.2011, актом осмотра поврежденной квартиры от 13.09.2011, составленным с участием главного инженера и мастера РСУ ООО МУК «ЭксЖилФонд», актом о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего или другого имущества № 4799006 от 31.10.2011, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс» с участием собственника застрахованного имущества и приложением сведений о поврежденных или утраченных объектов домашнего имущества, калькуляцией на сумму 36 479 руб. 25 коп. (л.д. 13, 34-37).
 
    В связи с наступлением страхового случая потерпевшее лицо обратилось к страховщику за возмещением ущерба, причиненного затоплением помещения (л.д. 13).
 
    Страховая организация на основании акта о страховом случае № 0004799006-001 от 08.11.2011 выплатила страховое возмещение в размере 36 479 руб. 25 коп. платежным поручением № 750 от 22.11.2011 (л.д. 38-39).
 
    Размер ущерба установлен страховщиком на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» и калькуляции к нему, по существу не оспаривался и не опровергнут ответчиком иными расчетными документами.
 
 
    Таким образом, исходя из представленных доказательств на основании статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в указанном в иске размере полностью соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, истец приобрёл в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.
 
    По мнению истца, затопление квартиры и повреждение имущества как страховой случай произошло по вине ООО МУК «ЭксЖилФонд», нарушившего обязанности по договору управления многоквартирным домом.
 
    Позиция страховой компании соответствует нормам гражданского права и имеющимся в деле документальным доказательствам.
 
    Связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).
 
    Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный домашнему имуществу в результате затопления квартиры.
 
    Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания необходимо подтвердить совокупность следующих условий: противоправность действий лица, на которое предложено возложить ответственность; его вину; размер вреда (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.
 
    В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Тем самым содержание чердака и ливневой трубы жилого дома в силу закона возложено на управляющую компанию.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).
 
    Пунктом 5 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170).
 
    Пунктом 5.8.3 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических уда-
 
    ров (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
 
    Утвержденным ответчиком актом от 13.09.2011 установлено, что затопление застрахованной квартиры № 36 произошло в результате проникновения дождевой воды с чердака и соседнего помещенияиз-за засорения ливневой трубы бытовым мусором (л.д. 34).
 
    По смыслу статьи 36 ЖК РФ внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. На момент причинения вреда многоквартирный жилой дом находился в управлении ответчика. Данный факт ответчиком не оспорен.
 
 
    Следовательно, управляющая компания в рассматриваемом случае является лицом, которое несет ответственность за надлежащее техническое содержание общего имущества дома.
 
    Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, тем самым допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подле-жит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Факт причинения убытков действиями (бездействиями) товарищества, раз-
 
    мер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и насту-пившим вредом установлены и подтверждены материалами дела.
 
    Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ
 
    исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности
 
    позволяют сделать итоговый вывод о том, что ущерб, причиненный в результате
 
    прорыва общего стояка воды, подлежит возмещению организацией, ответствен-
 
    ной за содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба ответчиком
 
    не исполнена, требование истца является правомерным.
 
    Таким образом, ущерб в сумме 36 479 руб. 25 коп. подлежит принудительному взысканию в порядке суброгации с ООО МУК «ЭксЖилФонд».
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы убытков (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации убытков в сумме 36 479 руб. 25 коп.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. (л.д. 10) подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО МУК «ЭксЖилФонд» в пользу ООО «РОСГОССТРАХ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  38 479 руб. 25 коп. (36 479 руб. 25 коп.+2 000 руб.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская Управляющая Компания «ЭксЖилФонд» (ИНН 1207009065, ОГРН 1061218012371) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) убытки в порядке суброгации в сумме 36 479 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская Управляющая Компания «ЭксЖилФонд» (ИНН 1207009065, ОГРН 1061218012371) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 38 479 руб. 25 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А.И. Волков