Решение от 21 октября 2014 года №А38-4524/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «21» октября 2014 года          Дело № А38-4524/2014                     г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиШирковой Г.Ю.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ»
 
    (ИНН 1215124921, ОГРН 1071215008292)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Параньгинская ПМК» (ИНН 1211003468, ОГРН 1031203400502)
 
    о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Параньгинская ПМК», о взыскании основного долга по оплате работ в сумме 33 178 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 руб. 32 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке оплаты выполненных истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Доказательствами по делу истец считает, заказы-наряды и акты о выполнении работ. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 7-9, 71).
 
    Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 67).
 
    Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве, по предложению суда представил в суд дополнительные пояснения по иску, подлинники письменных документов в соответствии с правилами статьи 75 АПК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 19 и 22 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Параньгинская ПМК» заключены в простой письменной форме договоры (заказы-наряды), в соответствии с которыми истец обязался выполнить по поручению ответчика работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику, а также реализовывать заказчику запасные части, расходные и иные материалы к автомобилям, а ответчик оплатить выполненные работы и материалы.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).
 
    Поскольку предметом договора является передача ответчику товаров (расходных и запасных частей к автомобилям) и работы, связанные с их установкой (ремонт и техническое обслуживание автомобилей), то к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие обязательства из договора подряда (статья 702 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Следовательно, существенными для договора подряда являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.
 
    Договоры от 19.05.2014 и от 22.05.2014 соответствуют гражданско-правовым нормам о его существенных условиях, о предмете, о форме, поэтому являются законными и действующими. Договоры подписаны уполномоченными представителями сторон и с этого момента они, как консенсуальные сделки, вступили в силу и стал обязательными для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Из них в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт передачи товара и исполнения истцом работ подтвержден заказами-нарядами № АК14-06012 от 19.05.2014 и № АК14-06225 от 22.05.2014 и актами о выполнении работ № АК14-06012 от 19.05.2014 и № АК14-06225 от 22.05.2014 на общую сумму 33 178 руб. 80 коп. (л.д. 12, 13, 14, 15).
 
    Тем самым действия истца соответствовали договорам и статье 720 ГК РФ согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, либо иным документом, удостоверяющем приемку.
 
    На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Истец свое обязательство по выполнению работ исполнил надлежащим образом и в установленный договорами срок передал их результат по актам представителям заказчика, Шайхутдинову Б.Г., действовавшему на основании доверенности № 34 от 12 мая 2014 года и Мингазову Р.З., по доверенности № 37 от 16.05.2014 (л.д. 16, 17). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.
 
    Вопреки требованиям гражданского законодательства должник не исполнил денежное обязательство по оплате выполненных работ. На момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 33 178 руб. 80 коп.
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
 
    Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 33 178 руб. 80 коп.
 
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 685 руб. 32 коп., начисленных на суммы долга по каждому акту за период с 20.05.2014 по 22.08.2014 и с 22.05.2014 по 22.08.2014 (л.д. 72).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признается ошибочным, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установленная Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых, размер основного долга, однако неверно определено количество дней просрочки. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться с первого рабочего дня после окончания установленного договором срока оплаты.
 
    Поскольку срок оплаты обязательства договором не установлен, оно должно быть исполнено в соответствии с правилами пункта 2 статьи 314 ГК РФ в разумный срок. На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    Акты выполненных работ подписаны сторонами 19 и 22 мая 2014 года, просрочка по их оплате возникла с 23 и 28 мая 2014 года соответственно.
 
    По расчету арбитражного суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
 
    по акту от 19.05.2014: 1 496 руб. * 90 дней (с 23.05.2014 по 28.05.2014) * 8,25% / 360 = 30 руб. 86 коп.
 
    по акту от 22.05.2014: 31 682 руб. 80 коп. * 85 дней (с 28.05.2014 по 22.08.2014) * 8,25% / 360 = 617 руб. 15 коп.
 
    Всего - 648 руб. 01 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 648 руб. 01 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).
 
    Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Параньгинская ПМК» подлежат взысканию в пользу ООО «АВТОКОМ» основной долг в сумме 33 178 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 руб. 01 коп.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В обоснование своих доводов истец представил договор о возмездном оказании юридических услуг от 21.08.2014, акт выполненных работ от 22.08.2014 и расходный кассовый ордер № 524 от 21.08.2014 (л.д. 20, 21, 22).
 
    При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из материалов дела следует, что 21 августа 2014 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (заказчиком), и Каракуловым А.А. (исполнителем) был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по составлению искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Параньгинская ПМК», подготовке и направлению искового заявления и прилагаемых к нему документов в суд. При этом заказчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг (л.д. 21).
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 5 000 руб. (пункт 5 договора). Указанное вознаграждение оплачено представителю по расходному кассовому ордеру № 524 от 21.08.2014 (л.д. 22). Оказание Каракуловым Александром Анатольевичем юридических услуг подтверждается актом от 22.08.2014, подписанным уполномоченными представителями со стороны заказчика и исполнителя (л.д. 20).
 
    Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.
 
    В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Применительно к разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в подтверждение разумных пределов расходов арбитражным судом приняты во внимание следующие обстоятельства: качество искового заявления, сложность рассмотренного дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу, что сумма вознаграждения является соразмерной содержанию и объему услуг представителя по ведению дела и подлежит взысканию по правилам компенсации судебных расходов в размере 5000 руб.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Параньгинская ПМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на уплату государственной пошлины – 40 826 руб. 81 коп. (33 178 руб. 80 коп. + 648 руб. 01 коп. + 5 000 руб. + 2 000 руб.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параньгинская ПМК» (ИНН 1211003468, ОГРН 1031203400502) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (ИНН 1215124921, ОГРН 1071215008292) долг в сумме 33 178 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 648 руб. 01 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параньгинская ПМК» (ИНН 1211003468, ОГРН 1031203400502) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (ИНН 1215124921, ОГРН 1071215008292) расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлиныв размере 2 000 руб.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параньгинская ПМК» (ИНН 1211003468, ОГРН 1031203400502) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» (ИНН 1215124921, ОГРН 1071215008292) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 40 826 руб. 81 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    СудьяГ.Ю. Ширкова