Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А38-4519/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«16» октября 2014 года Дело № А38-4519/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиБаженовой А.Н.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «МариБалт»
(ИНН 1215142328, ОГРН 1091215004737)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Уртяковой Инне Юрьевне
(ИНН 121601921959, ОГРН 310122432700016)
овзыскании основного долга по оплате товара и договорной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «МариБалт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Уртяковой Инны Юрьевны, основного долга по оплате товара в сумме 16 700 руб. и неустойки в размере 5554 руб. 88 коп.
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требование в арбитражный суд предъявлено 22.08.2014 к физическому лицу Уртяковой Инне Юрьевне, названному индивидуальным предпринимателем.
Однако материалами дела установлено, что налоговым органом в отношении ответчика 27 ноября 2013 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № 413122433100100 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения (л.д. 83).
В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
На основании части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Тем самым дело по иску к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, производство по делу № А38-4519/2014 подлежит прекращению в связи с невозможностью его рассмотрения в арбитражном суде.
Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании подтверждена пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно которому если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
По правилам статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу № А38-4519/2014 в связи с невозможностью его рассмотрения в арбитражном суде.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МариБалт» (ИНН 1215142328, ОГРН 1091215004737) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2141 от 19.08.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в
Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Н. Баженова
