Решение от 20 октября 2014 года №А38-4501/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «20» октября 2014 года       Дело № А38-4501/2014                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.М.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретарем Патюковой Л.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс»
 
    (ИНН 1215141451, ОГРН 1091215003934)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль»
 
    (ИНН 1207015069, ОГРН 1121218001090)
 
    о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Рачкова А.В. по доверенности от 05.08.2014,
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», основного долга по оплате товара в сумме 358 082 руб. 50 коп.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 938 руб.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договоров поставки нефтепродуктов от 10.05.2012 и от 12.03.2014 о сроке оплаты товара. Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 506-524 ГК РФ (л.д. 11-12, 86-90).
 
    До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ООО «Магистраль» основной долг в сумме 358 082 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 914 руб. (л.д. 54). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
    Истец в судебном заседании поддержал требования в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.10.2014).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и материалыдела в электронном виде размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль», заключен в письменной форме договор поставки № 22, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (нефтепродукты), а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить его по условиям договора (л.д. 12-13).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал в собственность покупателя товар на общую сумму 538 082 руб. 50 коп., что на основании статей 65, 70 и 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 300 от 20.05.2014, № 322 от 28.05.2014, № 259 от 10.06.2014 и № 381 от 19.06.2014, содержащими сведения о получении товара уполномоченным лицом со стороны ответчика (л.д. 14-17).
 
    Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика (продавца), о фальсификации доказательств не заявлял.
 
    Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
 
 
    В силу статьи 314, пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ и договора № 22 от 20.05.2014 у ответчика возникла обязанность оплатить товар.
 
    В соответствии с разделом 4  договора от 20.05.2014 оплата продукции производится в течение 14 календарных дней.
 
    Товар передан по товарным накладным № 300 от 20.05.2014, № 322 от 28.05.2014, № 259 от 10.06.2014 и № 381 от 19.06.2014. Между тем, вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство по оплате полученного товара в полном объеме. С учетом частичной оплаты в сумме 180 000 рублей, у ответчика образовалась задолженность в размере 358 082 руб. 50 коп. Тем самым должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
 
    Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным. Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в качестве санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из составленного им  уточненного расчета, за период с 04.06.2014 от 27.07.2014 в сумме 2914 руб. (л.д. 55).
 
    Расчет проверен арбитражным судом, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2914 руб.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и процентов, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите.Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом исковых требований составляет 10 219 руб. 93 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 246 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 219 руб. 93 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26 руб. 07 коп., уплаченная по платежному поручению № 607 от 05.08.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 371 216 руб. 43 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2014 года.Решениев полном объемеизготовлено 20 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 1207015069, ОГРН 1121218001090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс» (ИНН 1215141451, ОГРН 1091215003934) основной долг в сумме 358 082 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 914 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 219 руб. 93 коп., всего 371 216 руб. 43 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 1207015069, ОГРН 1121218001090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс» (ИНН 1215141451, ОГРН 1091215003934) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 371 216 руб. 43 коп., по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНП-Плюс» (ИНН 1215141451, ОГРН 1091215003934) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению № 607 от 05.08.2014.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья     Л.М. Щеглова