Решение от 22 октября 2014 года №А38-4441/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «22» октября 2014 года          Дело № А38-4441/2014                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиБаженовой А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой Е.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Аврора»
 
    (ИНН 1215085944, ОГРН 1031200405521)
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (ИНН 1215170847, ОГРН 1131215002027)
 
    овзыскании долга по арендной плате
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Садков А.А. по доверенности от 01.07.2014,
 
    от ответчика- не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аврора», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковымзаявлением о взыскании с ответчиков, общества с ограниченной ответственностью «Атлант» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет», солидарно долга по арендной плате по договору от 12.04.2012 в сумме 5 689 698 руб. 19 коп. и о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет», долга по арендной плате по договору от 16.04.2014 в сумме 1 228 253 руб. 58 коп. и расторжении договора аренды от 16.04.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 24.09.2014 требование о взыскании солидарно с ООО «Торговый Дом Бэхет» и ООО «Атлант» долга по договору аренды от 12.04.2012 в сумме 5 689 698 руб. 19 коп. выделено в отдельное производство № А38-5115/2014.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора от 16.04.2014 о сроке внесения арендной платы за период с апреля по июль 2014 года.
 
    Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 423, 614, 655 ГК РФ (л.д. 8-12).
 
    До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о расторжении договора аренды от 16.04.2014 (л.д. 89, протокол и аудиозапись судебного заседания).
 
    Заявление истца об отказе от иска в части принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал требование о взыскании основного долга и заявил о незаконности уклонения арендатора от внесения арендной платы, просил не взыскивать проценты на случай неисполнения судебного акта.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 16.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (арендодателем) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 784,2 кв.м., расположенное по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Й.Кырли, д.28, кадастровый номер 12:05:0301001:3686, а ответчик обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 19-20).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 1.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.
 
    Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Соглашение заключено на срок с 16.04.2014 по 16.04.2019 (пункт 5.1). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок более одного года, нуждается в государственной регистрации, однако указанное требование сторонами не исполнено.
 
    Исходя из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
 
    Таким образом, договор аренды от 16.04.2014 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи имущества, названным приложением № 1 к договору (л.д. 21).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Передаточный акт подписан арендатором и арендодателем 16.04.2014, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.
 
    В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).
 
    Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.
 
    В соответствии с разделом 3 договора постоянная часть арендной платы определяется из расчета 440 рублей за 1 кв.м. в месяц за помещение, что составляет 345 045 рублей (440 х 784,2). Дополнительно, исходя из показаний счетчиков, оплачивается переменная часть арендной платы, которая состоит расходов на оплату электроэнергии, холодного водоснабжения, отводной канализации, а также газоснабжения, необходимого для выработки горячего водоснабжения и отопления прилегающей территории.
 
    Всего за период пользования арендованным имуществом с 16.04.2014 по 31.07.2014 размер арендной платы составил 1 273 253 руб. 58 коп., что подтверждается актами № 261 от 30.04.2014, № 328 от 20.05.2014, № 397 от 19.06.2014, № 468 от 31.07.2014, подписанными ответчиком и скрепленными его печатью (л.д. 83-87).
 
    Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.
 
    Стоимость переменной части арендной платы рассчитана истцом исходя из показаний приборов учета на основании пункта 3.1 договора аренды.
 
    Вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности.
 
    Соглашением от 10 сентября 2014 года договор аренды от 16.04.2014 сторонами расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (л.д. 81-82).
 
    Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, арендная плата за период с 16.04.2014 по 31.07.2014 составила 1 228 253 руб. 58 коп. (л.д. 8-12).
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по арендной плате по договору от 16.04.2014 в сумме 1 228 253 руб. 58 коп. (л.д. 22).
 
    Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и подтвержденным должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения арендатором задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).
 
    До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о расторжении договора аренды от 16.04.2014 (л.д. 89).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по делу № А38-4441/2014 в части расторжения договора аренды от 16.04.2014подлежит прекращению.
 
 
    Кроме того, по правилам статьи 110 АПК РФ арбитражным судом с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 282 руб. 54 коп.
 
    В связи с частичным отказом от иска, арбитражный суд возвращает излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб. истцу. 
 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (ИНН 1215170847, ОГРН 1131215002027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 1215085944, ОГРН 1031200405521) долг по арендной плате в сумме 1 228 253 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 282 руб. 54 коп.
 
 
    2. Прекратить производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 16.04.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 1215085944, ОГРН 1031200405521) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Бэхет» (ИНН 1215170847, ОГРН 1131215002027), в связи с отказом истца от иска.
 
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 1215085944, ОГРН 1031200405521) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    СудьяА.Н. Баженова