Решение от 27 октября 2014 года №А38-4428/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» октября 2014 года        Дело № А38-4428/2014г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.М.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Патюковой Л.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуРеспублики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Новый дом»
 
    (ИНН 1655131542, ОГРН 1071690006695)
 
    овзыскании основного долга по арендной плате и неустойки      
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Полушина О.Ю. по доверенности от 09.01.2014,
 
    от ответчика- не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», основного долга по арендной плате за период с сентября 2013 года по март 2014 года в сумме 378 562 руб. 82 коп., арендной платы за апрель-май 2014 года на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ в размере 125 894 руб. 14 коп. и неустойки в размере 10 118 руб. 01 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды земельного участка от 25.09.2007 № 661-р о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с сентября 2013 года по март 2014 года. Кроме того, истцом на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ заявлено о необходимости взыскания платы в размере 125 894 руб. 14 коп. за пользование земельным участком в апреле-мае 2014 года.
 
    Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614 ГК РФ, а также статьи 65 Земельного Кодекса РФ (л.д. 7-8).
 
    До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в связи с наступлением очередных сроков внесения платежей, окончательно просил взыскать основной долг по арендной плате за сентябрь 2013 года - май 2014 года в сумме 504 456 рублей 96 копеек и неустойку в размере 37 361 рубль 87 копеек (л.д. 51-52). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 49).
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 25.09.2007 Министерством государственного имущества Республики Марий Эл (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 661-р, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 42 031 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово, ул. Охотина, д. 3, кадастровый номер 12:14:2501002:0002, а ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке и размере, предусмотренном разделом 5 договора (л.д. 9-10).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФземельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Договор аренды заключен сторонами на 25 лет. В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключённого на срок не менее года, сторонами исполнено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012 № 11/01/2012-776 (л.д. 13).
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и ценеипоэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка (л.д. 11). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по договору арендатором не оспаривался.
 
    Всилу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.2. договора от 25.09.2007 и составляет 33 581 руб. 72 коп. в месяц (л.д. 9).
 
    Согласно пункту 5.3. договораарендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.07.2012 № 244 внесены изменения в Положение об аренде земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, в части установления размера процентов от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых для расчета арендной платы (л.д. 21-24). Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2013.
 
    В связи с этим арендодателем произведен перерасчет арендной платы, которая в 2013 году составила 59 962 руб. 02 коп. в месяц (л.д. 17).
 
    Пунктом 5.6.2. договора предусмотрено, что в случае принятия решения об изменении арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке (л.д. 9, оборот).
 
    Письмом от 14.01.2013 № 01/50 истец уведомил арендатора о том, что в 2013 году размер арендной платы в месяц составит 59 962 руб. 02 коп. (л.д. 17). Уведомление об изменении размера арендной платы получено ответчиком 04.03.2013 (л.д. 18).
 
    В 2014 году размер арендной платы в месяц составил 62 947 руб. 07 коп. (л.д. 19). Уведомление об изменении размера арендной платы получено ответчиком 11.02.2014 (л.д. 20). Исчисленный таким образом размер арендной платы за период с сентября 2013 года по май 2014 года составил 504 456 рублей 96 копеек. (л.д. 52).
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора от 25.09.2007 денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено.
 
    Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.1.) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 37 361 руб. 87 коп. (л.д. 52). Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периода просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ООО «Новый дом»подлежат взысканию основной долг по арендной плате в сумме 504 456 руб. 96 коп. и пени в размере 37 361 руб. 87 коп., всего 541 818 руб. 83 коп.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму      541 818 руб. 83 коп.по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 13 836 руб. 38 коп. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.
 
    Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 13 836 руб. 38 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 1655131542, ОГРН 1071690006695) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл основной долг в сумме 504 456 руб. 96 коп., неустойку в размере 37 361 руб. 87 коп., всего 541 818 руб. 83 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 1655131542, ОГРН 1071690006695) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 541 818 руб. 83 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 1655131542, ОГРН 1071690006695) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 836 руб. 38 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.М. Щеглова