Решение от 27 октября 2014 года №А38-4427/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «27» октября 2014 года       Дело № А38-4427/2014                       г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.М.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём Патюковой Л.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуРеспублики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл
 
    к ответчикугосударственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Звениговское автотранспортное предприятие» (ИНН 1203002502, ОГРН 1021200558752)
 
    овзыскании основного долга по арендной плате и неустойки      
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Полушина О.Ю. по доверенности от 09.01.2014,
 
    от ответчика- не явился, заявил о рассмотрении в отсутствие представителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Звениговское автотранспортное предприятие», основного долга по арендной плате за период с января по июль 2014 года в сумме 233 454 руб. 20 коп., арендной платы за апрель-май 2014 года на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ в размере 66 701 руб. 20 коп. и неустойки в размере 7 144 руб. 53 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды земельного участка от 12.12.2005 № 134-р о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с января по июль 2014 года. Кроме того, истцом на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ заявлено о необходимости взыскания платы в размере 66 701 руб. 20 коп. за пользование земельным участком в августе-сентябре 2014 года.
 
    Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 614 ГК РФ, а также статьи 65 Земельного Кодекса РФ (л.д. 7-8).
 
    До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования в связи с наступлением очередных сроков внесения платежей, окончательно просил взыскать основной долг по арендной плате за январь - сентябрь 2014 года в сумме 300 155 рублей 40 копеек и неустойку в размере 13 353 рубль 59 копеек (л.д. 47-48). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 45).
 
    В отзыве на иск ответчик признал основной долг по арендной плате в сумме 300 155 руб. 40 коп., указал, что период, за который образовалась задолженность, размер долга и неустойки истцом определен верно (л.д. 49).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (л.д. 49). По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет требование о взыскании основного долга по договору в размере, признанном ответчиком.
 
    Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате за январь - сентябрь 2014 года в сумме 300 155 рублей 40 копеек.
 
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец просит применить к должнику гражданско-правовую ответственность в форме договорной неустойки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу названной нормы стороны вправе предусмотреть в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Пунктом 7.1 договора аренды сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки (л.д. 10).
 
    Истец просит взыскать договорную неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендных платежей по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета в размере 13 353 руб. 59 коп. за период с 11.01.2014 по 20.10.2014 (л.д. 48). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в немобоснованно учтен размер долга, периоды просрочки.
 
    Тем самым требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Звениговское автотранспортное предприятие» в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 313 508 руб. 99 коп.по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 270 руб. 18 коп.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Звениговское автотранспортное предприятие» (ИНН 1203002502, ОГРН 1021200558752) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл основной долг в сумме 300 155 руб. 40 коп., неустойку в размере 13 353 руб. 59 коп., всего 313 508 руб. 99 коп.
 
 
    2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Звениговское автотранспортное предприятие» (ИНН 1203002502, ОГРН 1021200558752) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 313 508 руб. 99 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Звениговское автотранспортное предприятие» (ИНН 1203002502, ОГРН 1021200558752) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 270 руб. 18 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Л.М. Щеглова