Решение от 15 октября 2014 года №А38-4379/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «15» октября 2014 года            Дело № А38-4379/2014                  г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЩегловой Л.Г.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Погрузчик Центр» (ИНН 1215127633, ОГРН 1081215000063)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245)
 
    о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Погрузчик Центр», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», о взыскании основного долга в сумме 98 017 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 24.07.2014 в размере 2 875 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 98 017 руб. 83 коп., по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.07.2014 по день уплаты суммы долга.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате переданного по накладным товара, а также оказанных истцом работ по ремонту автопогрузчиков. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 330, 395, 486, 711 ГК РФ (т.1, л.д.7-10, т.2, л.д. 67-68, 76).
 
    До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФотказался от требований о взыскании основного долга в размере 98 017 руб. 83 коп. всвязи с его оплатой ответчиком и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 98 017 руб. 83 коп., по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.07.2014 по день уплаты суммы долга и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 руб. 18 коп., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 875 руб. 18 коп. Заявление об отказе от части исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
    Ответчик в отзыве на иск сообщил, о том, что сумма основного долга в размере 98 017 руб. 83 коп. обществом погашена, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга просил отказать (т.2, л.д. 69).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых по день уплаты суммы долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец, общество с ограниченной ответственностью «Погрузчик Центр», передал в собственность ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», товар по накладным. При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена накладными, в которых в качестве продавца указан истец, получателем товаров назван ответчик.
 
    По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
 
    Накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (ООО «Погрузчик Центр») и покупатель (ООО «Птицефабрика Акашевская»), наименование и количество товара, а также его цена (т.1, л.д. 14,16, 23, 25, 27, 28, 30, 31, 41, 42, 48, 50, 52, 54-55, 57, 59, 62-64, 66-67, 74, 76, 78-79, 82, 86, 88, 90, 94, 96,98, 101-102, 105).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
 
    Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.
 
 
    Кроме того, ООО «Погрузчик Центр» оказало ООО «Птицефабрика Акашевская» услуги по ремонту погрузчиков.При этом договор в форме подписанного сторонами документа не заключался. По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.
 
    Выполнение и приемка услуг подтверждается актами за период с 23.12.2013 по (т.1, л.д. 18-20, 22, 33-40, 44-46, 60,68, 70, 72, 73, 75, 77, 81, 83-84, 86 – 87, 92, 95, 100, 104, 107).Документы имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ).
 
    Предмет, цена и исполнение услуг определены указанными документами, поэтому они подлежат квалификации в качестве сделок по возмездному оказанию услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к актам сторонами были заключены отдельные договоры возмездного оказания услуг.
 
    Тем самым из заключенных сделок в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По договорам истец как продавец и исполнитель свои обязательства по передаче товара и оказанию услуг исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 790 108 руб. 94 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком, актами об оказании услуг с указанием наименования и стоимости услуг (т.1, л.д. 18-20, 22, 33-40, 44-46, 60,68, 70, 72, 73, 75, 77, 81, 83-84, 86 – 87, 92, 95, 100, 104, 107; 14,16, 23, 25, 27, 28, 30, 31, 41, 42, 48, 50, 52, 54-55, 57, 59, 62-64, 66-67, 74, 76, 78-79, 82, 86, 88, 90, 94, 96,98, 101-102, 105). Получение товара и принятие услуг подтверждается подписью представителя покупателя в графах «Принял» и «Заказчик» и печатью общества.Покупатель не оспаривал получение товара и оказание услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика и факт оказания услуг.
 
 
    Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    Цена товара и услуг указана в договоре, накладных, актах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
 
    В силу статей 314, 486, 506, 779 ГК РФ у ООО «Птицефабрика Акашевская»как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар и услуги после передачи поставщиком товара и принятия услуг.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ должник обязан оплатить услуги непосредственно после предоставления услуг в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы.
 
    На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате ответчиком погашен, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.
 
 
    Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 98 017 руб. 83 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).
 
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара и услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 875 руб. 18 коп. за период с 18.03.2014 по 24.07.2014.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
 
    Расчет проверен арбитражным судом, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки и ставки рефинансирования, однако признается арбитражным судом неверным, поскольку в нем допущена ошибка в определении количества дней просрочки.
 
    Таким образом, к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, устраняющего арифметические и правовые ошибки, допущенные истцом при исчислении суммы процентов.
 
    Так, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 825 руб. 73 коп.: стоимость неоплаченного товара, переданного по накладным и оказанных услуг, - 98 017 руб. 83 коп., период просрочки с 18.03.2014 по 24.07.2014, количество дней просрочки – 127, ставка рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 825 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ООО «Птицефабрика Акашевская». В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.
 
 
    Кроме того, на момент рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 98 017 руб. 83 коп., по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.07.2014 по день уплаты суммы долга. Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от заявленного требования о взыскании предоставленной скидки как соответствующий правилам части 5 статьи 49 АПК РФ. Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от требования и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по требованию в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 98 017 руб. 83 коп., по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25.07.2014 по день уплаты суммы долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования в этой части.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 026 руб. 79 коп. (л.д. 13).
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине за рассмотрение требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, по вине которого возник спор.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с отказом от части иска и прекращения производства по делу государственная пошлина в сумме 2 026 руб. 79 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик Центр» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 852 руб. 73 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик Центр» (ИНН 1215127633, ОГРН 1081215000063) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 852 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего - 4 852 руб. 73 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    2. Прекратить производство по делу № А38-4379/2014 в части взыскания основного долга в сумме 98 017 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга по учетной ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 25 июля 2014 года  по день уплаты суммы долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от требований.
 
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Погрузчик Центр» (ИНН 1215127633, ОГРН 1081215000063) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 026 руб. 79 коп., уплаченную по платежному поручению № 82 от 28.07.2014.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Погрузчик Центр» (ИНН 1215127633, ОГРН 1081215000063) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 852 руб. 73 коп. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова