Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А38-4378/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«15» октября 2014 года Дело № А38-4378/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиБаженовой А.Н.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искузакрытого акционерного общества «Парус-Плюс»
(ИНН 1215050645, ОГРН 1021200770722)
к ответчикуиндивидуальному предпринимателю Шакировой Ларисе Вениаминовне (ИНН 120800021453, ОГРН 304120830800020)
овзыскании основного долга по оплате товара и договорной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество «Парус-Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя Шакировой Ларисы Вениаминовны, основного долга по оплате товара в сумме 41 339 руб. 31 коп. и договорной неустойки в размере 20 000 руб.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 169 от 16.07.2010 о сроке оплаты переданного ему товара. Кроме того, истец просил не начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.
Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 309, 314, 424, 485, 486, 506 ГК РФ (л.д. 5-7, 67).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2010 года истцом, ЗАО «Парус-Плюс», и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Шакировой Ларисой Вениаминовной, заключен договор поставки № 169, в соответствии с условиями которого истец как поставщик обязался передать ответчику в собственность товар (продукты питания) в количестве, ассортименте и по цене, согласованных в заявках, товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 10-11).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 42 853 руб. 04 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № ПЛ-12813 от 15.03.2014, № ПЛ-12815 от 15.03.2014, № ПЛ-16696 от 05.04.2014, № ПЛ-16694 от 05.04.2014, № ПЛ-16695 от 05.04.2014, № ПЛ-23922 от 17.05.2014, № ПЛ-23923 от 17.05.2014, № ПЛ-23921 от 17.05.2014 с отметками о доставке товара (л.д. 14-36, 68), содержащими сведения о получении товара представителем ответчика в торговых точках (магазине «Радужный», п. Морки, ул. Трудовые Резервы, д. 18 и магазине «Радужный +», п. Морки, ул. Советская, д. 26А), согласованных в разделе 2 договора (л.д. 10). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар с отсрочкой платежа, составляющей 7 календарных дней с даты поставки товара (л.д. 10).
Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
Вопреки требованиям статей 309, 454, 486 ГК РФ и условиям договора ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство по оплате полученного товара. С учетом частичной оплаты товара на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору поставки товара № 169 от 16.07.2010 в сумме 41 339 руб. 31 коп. (л.д. 5-7).
Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.1) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец требует взыскать договорную неустойку, пользуясь правилами статей 49 АПК РФ и 333 ГК РФ, за период с 24.03.2014 по 13.08.2014 в сумме 20 000 рублей (л.д. 67).
Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2453 руб. 57 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шакировой Ларисы Вениаминовны (ИНН 120800021453, ОГРН 304120830800020) в пользу закрытого акционерного общества «Парус-Плюс» (ИНН 1215050645, ОГРН 1021200770722) долг по оплате товара в сумме 41 339 руб. 31 коп., договорную неустойку в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Н. Баженова
