Решение от 15 октября 2014 года №А38-4377/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «15» октября 2014 года          Дело № А38-4377/2014                  г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Светлаковой Т.Л.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер»
 
    (ИНН 1208007374, ОГРН 1101225000524)
 
    к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Моркинская машинно-технологическая станция» (ИНН 1208003958, ОГРН 1021200648182)
 
    овзыскании основного долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Моркинская машинно-технологическая станция», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 155 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 963 рубля 47 копеек и с 12.08.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки от 30.05.2013 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 516 ГК РФ (л.д. 9-10).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.
 
    В отзыве на иск ответчик признал наличие долга по оплате товара в сумме 155 400 рублей (л.д. 46).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 30 мая 2013 года истцом, ООО «Коркатовский карьер», и ответчиком, МУП «Моркинская машинно-технологическая станция», заключен договор, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар (щебень известняковый фр. 20-40, 40-70), в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 14-16).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 155 400 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 36 от 31.05.2013, № 57 от 28.06.2013 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 17-18). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
 
    Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 30.05.2013 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
 
    Цена товара указана в спецификации, накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
 
    В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у МУП «Моркинская МТС» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.
 
    На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. По условиям договора покупатель должен был оплатить в июне - 20%, в июле - 40%, в августе - 40 % от стоимости поставленной продукции (пункт 2.1).
 
    Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, ина момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 155 400 рублей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
 
    Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 155 400 рублей.
 
 
    Законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей частью. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 963 рубля 47 копеек за период с 01.07.2013 по 11.08.2014 (л.д. 9-10).
 
    Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения установлена Банком России в размере 8,25% годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 дням (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом. Возражений по расчету либо встречного расчета процентов ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
    Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Основной долг составляет 155 400 рублей. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 11.08.2014, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга обществом избрано 12.08.2014. Учетная ставка банковского процента указана истцом в размере 8,25 % годовых (на день предъявления иска).
 
    Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 155 400 рублей по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 12.08.2014 и по день фактической уплаты долга.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с МУП «Моркинская машинно-технологическая станция» в пользу ООО «Коркатовский карьер» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 168 363 рубля 47 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6051 рубль, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Моркинская машинно-технологическая станция» (ИНН 1208003958, ОГРН 1021200648182) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер» (ИНН 1208007374, ОГРН 1101225000524) долг по оплате товара в сумме 155 400 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 963 рубля 47 копеек, всего – 168 363 рубля 47 копеек.
 
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Моркинская машинно-технологическая станция» (ИНН 1208003958, ОГРН 1021200648182) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер» (ИНН 1208007374, ОГРН 1101225000524) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 155 400 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 12.08.2014 и по день фактической уплаты долга.
 
 
    3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Моркинская машинно-технологическая станция» (ИНН 1208003958, ОГРН 1021200648182) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коркатовский карьер» (ИНН 1208007374, ОГРН 1101225000524) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 168 363 рубля 47 копеек по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Моркинская машинно-технологическая станция» (ИНН 1208003958, ОГРН 1021200648182) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6051 рубль.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова