Решение от 15 октября 2014 года №А38-4369/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «15» октября 2014 года          Дело № А38-4369/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиБаженовой А.Н.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства
 
    дело по искумуниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
 
    к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Бэла»
 
    (ИНН 1215012953, ОГРН 1021200786166)
 
    о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Бэла», основного долга по арендной плате в сумме 42 675 руб. 48 коп. и договорной неустойки в размере 49 516 руб. 14 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка № 1637 от 29.06.1999 о сроке внесения арендной платы за период с 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года. Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского Кодекса РФ, а также статьи 42, 65 Земельного Кодекса РФ (л.д. 5-8, 41).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 29 июня 1999 года между администрацией города Йошкар-Олы как арендодателем и товариществом с ограниченной ответственностью «Бэла» как арендатором заключен договор № 1637 аренды земельного участка. В соответствии с условиями договора арендодатель обязался передать кооперативу в аренду земельный участок площадью 287 кв.м., территориальная оценочная зона № 1, по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 115А, для размещения административного здания, а арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном договором (л.д. 10-13).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Передача земельного участка осуществлена в момент регистрации договора в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Йошкар-Олы 29 июня 1999 года. К договору аренды приложен план границ земельного участка (л.д. 14).
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Договор аренды заключен сторонами на 49 лет с 29.06.1999 по 29.06.2048 (пункт 4.1). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
 
    Между тем земельный участок предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью «Бэла» в соответствии с положениями статьи 32 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора. Названная норма предусматривала, что право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяются договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, в соответствии с законодательством этих республик.
 
    В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации по правилам, введенным настоящим законом.
 
    Пунктом 6 статьи 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что настоящий Федеральный закон применятся к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть обратной силы не имеет.
 
    Договор аренды зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Йошкар-Олы 29 июня 1999 года ( л.д. 10).
 
    Тем самым он считается заключенным, вступившим в юридическую силу и обязательным для сторон (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    В дальнейшем товарищество с ограниченной ответственностью «Бэла» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, в результате которой было создано общество с ограниченной ответственностью «Бэла», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1021200786166 (л.д. 32-37). В связи с реорганизацией правоспособность первоначального участника сделки прекращена, в соответствии со статьями 57 и 60 ГК РФ по правилам полного правопреемства права и обязанности по договору аренды от 26 июня 1999 года перешли к правопреемнику – ООО «Бэла».
 
    В договоре в качестве арендодателя указана Администрация города Йошкар-Олы.
 
    В настоящее время полномочиями по распоряжению земельным участком обладает муниципальный собственник земельного участка в лице органа местного самоуправления – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (статьи 124 и 125 ГК РФ). Также в ходе исполнения договора были изменены полномочия органа местного самоуправления, действующего от имени муниципального образования как арендодателя. Так, согласно Положению о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденному Решением Йошкар-Олинского городского собрания от 17.06.2002 № 216-III, функции контроля за исполнением обязательств по договорам аренды земельных участков возложены на Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Олы. Поэтому комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» признается арбитражным судом уполномоченным органом, участвующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в договоре аренды земельного участка, заключенном Администрацией г. Йошкар-Олы.
 
    Тем самым в настоящее время арендатором по договору является ООО «Бэла», а арендодателем - муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом (л.д. 10-13). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по договору арендатором не оспаривался.
 
    Всилу статей 606, 614 ГК РФ, 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Договором аренды установлен следующий порядок внесения платежей – ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.1).
 
    Стороны в пункте 3.2 договора аренды согласовали, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке ежегодно в связи с решением органов местного самоуправления или государственной власти РФ.
 
    Постановлением Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 3478 от 28.12.2011 установлена ставка арендной платы на 2012 год в размере 52,19 руб./кв.м., Постановлением № 2476 от 16.10.2012 на 2013 год в размере 55,37 руб./кв.м., Постановлением № 3222 от 20.12.2013 на 2014 год – 58,80 руб./кв.м. (л.д.19-20, 44).
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено.
 
    Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года в сумме 42 675 руб. 48 коп. (л.д. 6-7). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным.
 
    Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, хотя срок платежа наступил.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика основного долга по арендной плате в сумме 42 675 руб. 48 коп.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.4 договора аренды № 1637 от 29.06.1999 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 3.4 договора, исходя из составленного им расчета, в сумме 49 516 руб. 14 коп. за период с 01.07.2012 по 01.08.2014 (л.д. 7). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.
 
    Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 92 191 руб. 62 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 3687 руб. 66 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэла» (ИНН 1215012953, ОГРН 1021200786166) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лицекомитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» долг по арендной плате в сумме 42 675 руб. 48 коп. и договорную неустойку в размере 49 516 руб. 14 коп.
 
 
    2. При неисполнении судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэла» (ИНН 1215012953, ОГРН 1021200786166) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лицекомитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 92 191 руб. 62 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэла» (ИНН 1215012953, ОГРН 1021200786166) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3687 руб. 66 коп.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.Н. Баженова