Решение от 20 октября 2014 года №А38-4355/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «20» октября 2014 года             Дело № А38-4355/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Светлаковой Т.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурковой Н.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искумуниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
 
    к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
 
    овзыскании убытков
 
    третье лицоМинистерство финансов Республики Марий Эл
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Береснев Д.И. по доверенности,
 
    от ответчика– Демакова В.А. по доверенности,
 
    от третьего лица– Смирнова Н.М. по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, убытков, понесенных в связи с предоставлением на условиях социального найма муниципального жилого помещения Родыгину Сергею Рафаиловичу, в сумме 1 350 000 рублей.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о несоблюдении правил возмещения Российской Федерацией расходов муниципального образования, связанных с реализацией гражданами прав на получение жилых помещений в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
 
    Истцом отмечено, что на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27.11.2013 № 2890 Родыгин С.Р. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» не обращалась в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл с требованием об исполнении решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 12.03.2014 в отношении Родыгина С.Р., поскольку указанное Министерство является получателем средств республиканского бюджета, поступающих в виде субвенций из федерального бюджета, на социальную поддержку по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.
 
    Кроме того, истец пояснил, что переданная по договору социального найма квартира являлась собственностью муниципального образования «Город Йошкар-Ола», но в результате исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 12.03.2014 квартира выбыла из его фактического владения. Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, так как она обременена жилищными правами граждан и соответственно за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства.
 
    Размер убытков определен на основании рыночной стоимости квартиры, предоставленной Родыгину С.Р. по договору социального найма во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда от 12 марта 2014 года (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.10.2014).
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 72, 132 Конституции РФ, статьи 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, статьи 13, 49, 57 ЖК РФ, статьи 130, 158 БК РФ, статью 19 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статью 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 7-14, 79-80).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их возмещения.
 
 
    Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнении к отзыву и в судебном заседании требование истца не признал и пояснил, что в соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального Закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ. Им сообщено, что федеральные субвенции на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», вставших на учет до 01.01.2005, поступавшие на счет Республики Марий Эл, выделялись в соответствии с заявками и в достаточном количестве.
 
    При этом участником спора указано, что поскольку обязательство по обеспечению Родыгина С.Р. жилым помещением возникло после 01.01.2005, то в силу статей 17 и 28.2 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» такие затраты являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, в данном случае Республики Марий Эл. Поэтому Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по спору.
 
    При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (л.д.39-43, 72-74, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.10.2014).
 
 
    Третье лицо, Министерство финансов Республики Марий Эл, в отзыве на иск и в судебном заседании пояснило, что право граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, на получение бесплатного жилья вне очереди определено федеральным законодательством, поэтому в соответствии Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и жилищным законодательством расходные обязательства возникли именно у Российской Федерации. Поэтому она является надлежащим ответчиком по делу.
 
    При этом представитель третьего лица сообщил, что денежные средства в размере 18 695 600 рублей и 17 706 100 рублей, выделенные Республике Марий Эл из федерального бюджета в 2013 году и 2014 году соответственно на реализацию полномочий по Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», перечислены органам государственной власти субъектов РФ на исполнение переданных полномочий, в том числе по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Доказательств выделения финансовых средств в 2013-2014 годах субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, Министерством финансов РФ не представлено (л.д. 62-65, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.10.2014).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что гражданин Родыгин Сергей Рафаилович, страдающий заболеванием тяжелой хронической формы, включенным в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378, стоял на очереди нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается выпиской из постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 ноября 2013 года № 2890 (л.д. 18).
 
    Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2014 года по делу № 2-1610/2014 за Родыгиным С.Р. признано право на получение жилого помещения, и на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность по предоставлению Родыгину С.Р. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства (л.д. 19-20). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19.06.2014 решение от 12.03.2014 оставлено без изменения (л.д. 21-22).
 
    Во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда от 12 марта 2014 года администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» предоставила Родыгину С.Р. по договору социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение общей площадью 26 кв.м., расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Й. Кырли, д. 46 В, кв. 69, что подтверждается постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 21.07.2014 № 1800 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», договором социального найма жилого помещения от 23.07.2014 № 14/0191 и актом приема-передачи жилого помещения от 23.07.2014 (л.д. 23-24).
 
    Тем самым муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» за счет средств бюджета понесены расходы в связи с передачей жилого помещения.
 
    Однако обязанность по несению расходов в связи с установленной льготой возложена законодательством на Российскую Федерацию.
 
    Так, согласно абзацу 1 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В силу абзаца 3 статьи 17 названного закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 4 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса РФ перечне, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
 
    В соответствии с вводной частью Федерального закона № 181-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов предусмотрены в статье 5 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
 
    Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями установлен статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В соответствии с данной статьей полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
 
    Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
 
    Органы местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ наделены лишь полномочиями по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Таким образом, в отношении граждан, которым в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предоставляются по договорам социального найма жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления наделены лишь правом постановки этих граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).
 
    Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (пункт 1 части 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
 
    При этом согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса РФ, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
 
    Таким образом, независимо от времени постановки на учет финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Федеральном законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Поэтому именно Российская Федерация является надлежащим ответчиком по спору, ее довод в этой части отклоняется арбитражным судом.
 
    Между тем расходные обязательства Российской Федерации по указанной льготе надлежащим образом не исполнены. Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения гражданину Родыгину С.Р., однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал.
 
    Следовательно, истцу причинены убытки в размере рыночной стоимости квартиры на общую сумму 1 350 000 рублей.
 
    В соответствии со статьями 16, 1069 и 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Поскольку федеральный орган государственной власти встречную обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду не выполнил и расходы на исполнение данной обязанности администрации не компенсировал, то неисполнение обязанности по компенсации затрат влечет возникновение убытков у истца, предоставившего Родыгину С.Р. квартиру в рамках реализации его льготы на получение жилого помещения. Они подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статей 16, 1069 и 1071 ГК РФ.
 
    Доказательств того, что Российской Федерацией субъекту Российской Федерации – Республике Марий Эл или органу местного самоуправления – в 2013-2014 годах выделены необходимые финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, Министерством финансов Российской Федерации вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. При этом Республике Марий Эл в 2013-2014 года были выделены денежные средства федерального бюджета лишь на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года (л.д. 45-48), что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Поэтому довод ответчика об исполнении обязанности по выделению денежных средств на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, признается необоснованным и документально неподтвержденным.
 
    Тем самым убытки причинены неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению расходов, понесенных муниципальным образованием в связи с предоставлением во исполнение решения Йошкар-Олинского городского суда жилого помещения лицу, относящемуся к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Размер убытков признаётся арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказанным. Рыночная стоимость квартиры, предоставленной Родыгину С. Р., определена на основании отчета ИП Ложкиной И.Д. № 57Н.05.14 (л.д. 25) и ответчиком не оспаривалась.
 
    При таких обстоятельствах судом принимается решение об удовлетворении иска в размере, исчисленном истцом.
 
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
 
    В силу части 3 статьи 158 БК РФ (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17 и 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
 
    Ответчиком по указанным делам выступает Российская Федерация, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Министерство финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 125 ГК РФ).
 
    Таким образом, убытки в сумме 1 350 000 рублей, понесенные муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола», подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МО «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 350 000 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Государственная пошлина по делу взысканию с ответчика не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты на основании статьи 333. 37 НК РФ.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» убытки в сумме 1 350 000 рублей.
 
 
    2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 350 000 рублей по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                             Т. Л. Светлакова