Решение от 14 октября 2014 года №А38-4347/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «14» октября 2014 года            Дело № А38-4347/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Светлаковой Т.Л.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660)
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
 
    (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)
 
    овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 149 рублей 03 копейки за период с 27.05.2014 по 02.07.2014.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в апреле 2014 года по договору № 1/2011 от 28.12.2010. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 7-10, 91-92).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием фактической возможности своевременного исполнения денежных обязательств по договору. Кроме того, указал на неверное определение истцом количества дней просрочки и представил встречный расчет процентов на сумму 94 523 рубля 38 копеек (л.д. 96-97).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (исполнителем), и ответчиком, открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (заказчиком), был подписан договор № 1/2011, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги (л.д. 12-38). Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 с возможностью продления на каждый последующий календарный год.
 
    Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
 
    Тем самым подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор № 1/2011 от 28.12.2010 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами недискриминационного доступа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.04.2014 на сумму 11 457 379 рублей 40 копеек (л.д. 39). Со стороны ответчика акт оказанных услуг подписан уполномоченным представителем и скреплен печатью организации. Каких-либо возражений по качеству и объему оказанных услуг ответчик не заявлял.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 314, 781 ГК РФ и раздела 7 договора № 1/2011 от 28.12.2010 у ответчика как заказчика возникло встречноеденежное обязательствопо окончательной оплате услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным, после чего должник признается просрочившим исполнение денежного обязательства.
 
    Для оплаты услуг ответчику был предъявлен счет-фактура от 30.04.2014 на сумму 11 457 379 рублей 40 копеек (л.д. 40). Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитана исходя из тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 20.12.2013 № 283 «Об установлении на 2014 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Республики Марий Эл» (л.д. 43-45).
 
    Между тем оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в апреле 2014 года, произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7.8 договора № 1/2011 от 28.12.2010, по платежным поручениям № 357 от 03.07.2014, № 358 от 03.07.2014 (л.д. 41-42).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2014 по 02.06.2014 составляет 97 149 рублей 03 копейки (л.д. 9). Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, возражения ответчика подлежат отклонению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 149 рублей 03 копейки.
 
 
    Доводы ответчика об отсутствии фактической возможности своевременного исполнения денежных обязательств по договору отклоняются арбитражным судом как необоснованные и противоречащие нормам гражданского права. Так, из представленных в дело доказательств следует, что обществом нарушен установленный договором № 1/2011 от 28.12.2010 срок оплаты услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем при возложении на него гражданско-правовой ответственности подлежит применению пункт 3 статьи 401 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено.
 
    Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности.
 
    Тем самым проценты по статье 395 ГК РФ начислены обществом с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» обоснованно.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3885 рублей 96 копеек взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу ООО «Волжская сетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 101 034 рубля 99 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 149 рублей 03 копейки.
 
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3885 рублей 96 копеек.
 
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 101 034 рубля 99 копеек по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова