Решение от 14 октября 2014 года №А38-4346/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
«14» октября 2014 года         Дело № А38-4346/2014                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиБаженовой А.Н.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат» (ИНН 1216031638, ОГРН 1131224001193)
 
    о взыскании долга по оплате услуг и договорной неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат», долга по оплате услуг в сумме 15 186 руб. 03 коп. и договорной неустойки в размере 36 446 руб. 47 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 8/2014 от 09.01.2014 о сроках оплаты услуг по поддержанию объектов электроснабжения заказчика в исправном состоянии за период с января по март 2014 года.
 
    Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ (л.д. 4-6, 45).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству по правилам упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 9 января 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат» (заказчиком) подписан договор № 8/2014, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался эксплуатировать, производить техническое обслуживание, текущий ремонт и обеспечивать передачу электрической энергии по электрическим сетям и подстанции, находящихся у заказчика, а заказчик принял обязательство оплатить оказанные услуги (л.д. 9-14)
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор № 8/2014 от 09.01.2014 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
 
    Истец, ООО «Волжская сетевая компания», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами № 13 от 31.01.2014, № 45 от 28.02.2014, № 78 от 31.03.2014 на общую сумму 15 186 руб. 03 коп. (л.д. 15-20).
 
    Судом проверены подлинники документов в соответствии с правилами статьи 75 АПК РФ.
 
    Со стороны ответчика акты оказанных услуг подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что оказание услуг производилось в соответствии с законодательством.
 
    В силу статьи 314 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата услуг производится ежемесячно на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на реквизиты исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не оплачены.На момент рассмотрения дела в суде у общества числится задолженность перед истцом в сумме 15 186 руб. 03 коп.
 
    Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме подтверждается также подписанным сторонами актом сверки за первый квартал 2014 года на сумму 15 186 руб. 03 коп. (л.д. 21), соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 71 АПК РФ доказанным.
 
    Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг в полном объеме, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
 
    Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.
 
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки. Согласно пункту 1 стати 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условиями заключенного сторонами договора определена ответственность за нарушение сроков оплаты услуг, согласно которым заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2).
 
    Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ, исходя из составленного им расчета за период с 11.04.2014 по 12.08.2014 в сумме 36 446 руб. 47 коп. (л.д. 5). Расчет проверен арбитражным судом и признан обоснованным.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение обязательства в сумме 36 446 руб. 47 коп.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представил, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершил. Поэтому доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2065 руб. 30 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 53 697 руб. 80 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат» (ИНН 1216031638, ОГРН 1131224001193) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660) основной долг в сумме 15 186 руб. 03 коп., договорную неустойку в размере 36 446 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 руб. 30 коп.
 
 
    2. При неисполнении судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат» (ИНН 1216031638, ОГРН 1131224001193) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (ИНН 1215150110, ОГРН 1101215004660)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 53 697 руб. 80 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
 
 
    Судья                                                                                                     А.Н. Баженова