Решение от 14 октября 2014 года №А38-4345/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «14» октября 2014 года       Дело № А38-4345/2014                        г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиКуликовой В.Г.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Марий Эл» (ИНН 1215049343, ОГРН 1021200760954)
 
    к ответчику муниципальному образованию «Килемарский муниципальный район» в лице отдела образования администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район»
 
    овзыскании основного долга по оплате услуг
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в лице отдела образования администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район», основного долга по оплате услуг в сумме 30 523 руб. 06 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником срока оплаты оказанных ему информационных услуг со ссылками на несоблюдение статей 309, 779-783 ГК РФ (л.д. 11-13).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 95).
 
    В установленный арбитражным судом срок истец представил подлинники документов, приложенных к иску.
 
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 97).
 
    Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 10 января 2013 года и 20 декабря 2013 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Марий Эл», и ответчиком, муниципальным образованием «Килемарский муниципальный район» в лице отдела образования администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район», заключены в письменной форме договоры, по условиям которых истец как исполнитель обязался оказать ответчику как заказчику информационные услуги (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров (специальных и базовых) системы КонсультантПлюс), а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в соответствии с требованиями и условиями договоров (л.д. 12-20).
 
    Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договоры оформлены путем составления отдельных документов, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры возмездного оказания услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными.
 
    Тем самым, к обязательствам сторон, возникшим из заключенных между ними договоров, применяются правила гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым, истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными заказчиком актами принятия услуг (л.д. 21-34). Акты оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству оказанных услуг.
 
    Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что акты оказанных услуг являются достоверным доказательством оказания истцом ответчику услуг по договорам, в них определен перечень услуг применительно к условиям указанного договора.
 
    Тем самым арбитражный суд приходит к выводу, что передача оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством, действия истца соответствовали договорам и статьям 779, 780 ГК РФ. Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспорен и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
 
    В силу статей 314, 781 ГК РФ и раздела 5 договоров у ответчика как заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг. При заключении договоров стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
 
    Между тем обязательство по оплате принятых услуг заказчиком исполнено лишь частично (л.д. 99-100). По расчетам истца на момент разрешения спора в арбитражном суде за ответчиком числится задолженность в сумме 30 523 руб. 06 коп. (л.д. 7-8).
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность оставлена им без удовлетворения (л.д. 49-50).
 
    Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 51). Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
    Таким образом, с муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в лице отдела образования администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» подлежит взысканию основной долг по оплате услуг в размере 30 523 руб. 06 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, а государственная пошлина в сумме 1 028 руб. 33 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 32 523 руб. 06 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в лице отдела образования администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Марий Эл» (ИНН 1215049343, ОГРН 1021200760954) основной долг в сумме 30 523 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб., всего 32 523 руб. 06 коп.
 
 
    2. Взыскать с муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в лице отдела образования администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» за счет казны муниципального образования «Килемарский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Марий Эл» (ИНН 1215049343, ОГРН 1021200760954) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 32 523 руб. 06 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Консультант Плюс Марий Эл» (ИНН 1215049343, ОГРН 1021200760954), государственную пошлину в сумме 1 028 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению № 169 от 11.03.2014.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                              В.Г. Куликова