Решение от 16 октября 2014 года №А38-4340/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «16» октября 2014 года             Дело № А38-4340/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиКазаковой В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой И.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуобщества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анфея»
 
    (ИНН 1215141726, ОГРН 1091215004165)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСеть»
 
    (ИНН 2130053092, ОГРН 1092130001072)
 
    овзыскании основного долга по оплате товара
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Корнилова Е.И. по доверенности от 27.07.2014;
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анфея», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТоргСеть», основного долга в сумме 322 794 руб. 25 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки от 26.11.2012 о сроке оплаты товара, переданного в период с 27.11.2012 по 04.10.2013.
 
    По утверждению истца, им был передан товар на общую сумму 1 652 028 руб. 01 коп, однако в установленный договором срок обязательство по оплате товара покупателем надлежащим образом не исполнено.
 
    Требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 402, 434, 454, 506-524 ГК РФ (л.д. 8-10).
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал исковое требование, заявил о доказанности передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты (протокол судебного заседания от 09.10.2014).
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 26.11.2012 ООО «Торговый дом «Анфея» и ООО «ТоргСеть» был заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать  в собственность покупателя мясо и мясопродукты, рыбу и рыбопродукты, а ответчик как покупатель был обязан оплатить товар в течение 5 календарных дней после его получения (л.д. 16-17).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными на то лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, в период  с 27.11.2012 по 04.10.2013 им в собственность покупателя передан товар общей стоимостью 1 652 028 руб. 01 коп, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным имеющимися в деле товаротранспортными накладными (л.д. 18-46) с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком. Получение товара от имени покупателя производилось надлежащим образом уполномоченными лицами. В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Тем самым работник ответчика, получив товар, исполнил его обязанность по принятию товара (статьи 454, 506, 513 ГК РФ).
 
    Таким образом, действия истца соответствовали договору от 26.11.2012 и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
 
    В силу статьи 488 ГК РФ и пункта 3.1. договора от 26.11.2012 у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар в течение 5 календарных дней со дня получения товара.
 
    На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Однако в согласованный сторонами срок товар покупателем не оплачен, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. Наличие задолженности по оплате товара подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителем и главным бухгалтером ответчика 12.02.2014 (л.д.100-101).
 
    Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
    Таким образом, с ООО «ТоргСеть» подлежит взысканиюосновной долг по оплате товара в размере 322 794 руб. 25 коп.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите.Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 9455 рублей 89 копеек. В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика, по вине которого возник спор.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что 28.07.2014 между истцом, ООО «Торговый дом «Анфея» (заказчиком), и индивидуальным предпринимателем Корниловой Еленой Ивановной (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Марий Эл по исковому заявлению о взыскании с ООО «ТоргСеть» основного долга (л.д. 102).
 
    Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 4.1.). В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду платежное поручение от 11.08.2014 № 1111 на сумму 10 000 рублей (л.д. 103).
 
    Тем самым ООО «Торговый дом «Анфея» понесло расходы по выплате представителю вознаграждения за ведение дела в суде.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Истец доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Стоимость услуг признается арбитражным судом соразмерной объему и качеству выполненных представителем действий.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере – в сумме 10 000 рублей.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анфея» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 342 250 руб. 14 коп. по учётной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 октября 2014 года.Решениев полном объемеизготовлено 16 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСеть» (ИНН 2130053092, ОГРН 1092130001072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анфея» (ИНН 1215141726, ОГРН 1091215004165) основной долг в сумме 322 794 руб. 25 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСеть» (ИНН 2130053092, ОГРН 1092130001072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анфея» (ИНН 1215141726, ОГРН 1091215004165) расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСеть» (ИНН 2130053092, ОГРН 1092130001072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анфея» (ИНН 1215141726, ОГРН 1091215004165) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9455 руб. 89 коп.
 
 
    4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСеть» (ИНН 2130053092, ОГРН 1092130001072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анфея» (ИНН 1215141726, ОГРН 1091215004165) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 342 250 руб. 14 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                          В.Н. Казакова