Решение от 13 октября 2014 года №А38-4320/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
«13» октября 2014 года        Дело № А38-4320/2014г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиШирковой Г.Ю.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район»
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Энергия»
 
    (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932)
 
    о взыскании основного долга и договорной неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Энергия», о взыскании основного долга по договору аренды № 65-Д от 16.03.2007 в сумме 155 руб. 27 коп. и договорной неустойки в размере 36 руб. 78 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с 25.07.2011 по 25.07.2014.
 
    Требование арендодателя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 42, 65 Земельного Кодекса РФ (л.д. 6-8, 65).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству по правилам упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 74).
 
    Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве, представил дополнение к иску, документальные доказательства и подлинники представленных в материалы дела документов.
 
    Ответчик, открытое акционерное общество «Энергия», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 16 марта 2007 года муниципальным образованием «Звениговский муниципальный район» в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Энергия» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 65-Д, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование земельный участок общей площадью 11,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Шелангер, ул. Школьная, в 40 м по направлению на северо-запад от дома № 14, кадастровый номер 12:14:8901002:0013, для нужд энергетики, а открытое акционерное общество «Энергия» как арендатор обязалось вносить арендную плату в соответствии с условиями раздела 5 договора (л.д. 19-20).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор аренды заключен на неопределенный срок с 8 июня 2005 года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ и статьи 26 ЗК РФ договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации. Поэтому договор аренды считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка от 16.03.2007 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 16.03.2007 (л.д. 20, оборот).
 
    Всилу статей 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФуответчика какуарендаторавозникло встречноеденежное обязательствопо оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Пунктом 5.3. договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 19-20).
 
    Согласно пункту 5.6 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). В соответствии с пунктом 5.6.2. в случае изменения размера арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента принятия решения об изменении ставки арендной платы.
 
    Во исполнение пункта 5.6.2. договора истец направил в адрес ответчика письменные уведомления об изменении арендной платы на 2010-2014 гг. (л.д. 28-32). Арендная плата за земельный участок была частично оплачена платежными поручениями за период с 24.11.2009 по 02.08.2011, возражений по размеру арендной платы ответчик не заявлял (л.д. 37-43).
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком исполнено не полностью.
 
    Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 25.07.2011 по 25.07.2014 в сумме 155 руб. 27 коп. (л.д. 6-8).
 
    Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.
 
    Претензии от 21.07.2011, 23.03.2012, 21.09.2012 и 28.08.2013, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа и удовлетворения (л.д. 33-36).
 
    Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, хотя срок платежа наступил.
 
 
    Так, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика основного долга по арендной плате в сумме 155руб. 27 коп. за период с 25.07.2011 по 25.07.2014.
 
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.1. договора аренды № 65-Д от 16.03.2007 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19-20).
 
    Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 7.1. договора, исходя из составленного им расчета в сумме 36 руб. 78 коп. за период с 28.12.2009 по 11.08.2014 (л.д. 11-12). Расчет проверен арбитражным судом и признан не верным.
 
    Задолженность по договору аренды возникла с 25.07.2011 следовательно, неустойка за просрочку по внесению арендных платежей должна быть исчислена с 26.07.2011 и по состоянию на 11.08.2014 составляет 32 руб. 82 коп.
 
    Требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арбитражным судом в сумме 32 руб. 82 коп.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 188 руб. 09 коп. (155 руб. 27 коп. + 32 руб. 82 коп.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.
 
    Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» основной долг в сумме 155 руб. 27 коп. и договорную неустойку в размере 32 руб. 82 коп., всего 188 руб. 09 коп.
 
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 188 руб. 09 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья            Г.Ю. Ширкова