Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А38-4315/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«13» октября 2014 года Дело № А38-4315/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиБаженовой А.Н.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искумуниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район»
к ответчику открытому акционерному обществу «Энергия»
(ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932)
о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Энергия», о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 182 руб. 89 коп. и договорной неустойки в размере 83 руб. 63 коп.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды земельного участка № 35-Д от 16.03.2007 о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с июля 2011 года по июль 2014 года.
Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 314, 330, 606, 614, 625 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 4-6, 65).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 64). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил.
Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 мамрта 2007 года Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» и открытым акционерным обществом «Энергия» заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 35-Д, по условиям которого муниципальное образование как арендодатель обязалось передать ответчику во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 14,0 кв.м., кадастровый номер 12:14:5301001:0044, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Мочалище, в 30 м на юго-восток от дома № 15а по улице Комсомольской, для нужд энергетики, а ответчик как арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 5 договора(л.д. 10-11).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФземельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.
Договор аренды заключен на неопределённый срокс 19.05.2005 (пункт 4.1). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не требует проведения его обязательной государственной регистрации, поэтому он считается заключенным, вступившим в юридическую силу и обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Таким образом, договор аренды земельного участка от 16.03.2007 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене,поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи № 35 от 16.03.2007 (л.д. 11). Факт пользования и владения земельным участком ответчиком не оспаривался.
Всилу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Договором аренды от 16.03.2007установлен следующий порядок внесения платежей – ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (пункт 5.3). Согласно пункту 5.2 договораразмер арендной платы за пользование земельным участком составляет 555 руб. 06 коп. в год (л.д. 10).
По условию, предусмотренному пунктом 5.6 договора, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке. Об изменении размера арендной платы на 2008-2014 годы арендатор извещен письмами от 01.01.2009, 29.01.2010, 10.02.2011, 30.01.2012, 06.02.2013 и 22.01.2014 (л.д. 14-19).
Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с июля 2011 года по июль 2014 года в сумме 182 руб. 89 коп.(л.д. 4-6). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным.
Тем самым, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, хотя срок платежа наступил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 182 руб. 89 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1 договора аренды № 35-Д от 16.03.2007 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 7.1 договора, исходя из составленного им расчета, в сумме 83 руб. 63 коп. за период с 26.05.2009 по 11.08.2014 (л.д. 7-8).
Расчет проверен арбитражным судом. Встречный расчет договорной неустойки ответчиком не представлен. Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 83 руб. 63 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ОАО «Энергия» в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 266 руб. 52 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район»долг по арендной плате в сумме 182 руб. 89 коп.и договорную неустойку в размере 83 руб. 63 коп.
2. При неисполнении судебного акта взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 266 руб. 52 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
3. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.Н. Баженова
