Решение от 08 октября 2014 года №А38-4314/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «8» октября 2014 года            Дело № А38-4314/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Казаковой В.Н.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лицеадминистрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район»
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Энергия»
 
    (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932)
 
    о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное образование «Звениговский муниципальный район» в лицеадминистрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Энергия», о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 566 руб. 87 коп. и договорной неустойки в размере 227 руб. 69 коп.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка от 16.03.2007 № 63-Д о сроке внесения арендной платы. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 307, 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 6-9, 63).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 60).
 
    Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 62). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 16 марта 2007 года Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», действующим от имени муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (арендодателем), и открытым акционерным обществом «Энергия» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 63-Д аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору на неопределенный срок во временное пользование земельный участок общей площадью 10,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, д. Шимшурга, в 85 м по направлению на северо-запад от дома № 120, кадастровый номер 12:14:9001001:0014, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для нужд энергетики (л.д. 13-14).
 
    Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» был ликвидирован, о чем 09.12.2008 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 57). Согласно Положению об аренде земельных участков, находящихся в собственности или ведении муниципального образования «Звениговский муниципальный район, утв. решением Собрания депутатов МО «Звениговский муниципальный район» от 28.09.2011 № 175, предоставление земельных участков в аренду осуществляется Администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (л.д. 45). Поэтому Администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» признается арбитражным судом уполномоченным органом, участвующим в деле от имени истца в споре по договору аренды земельного участка, заключенному Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район».
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор аренды заключен на неопределенный срок. По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации. Поэтому договор аренды считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 16.03.2007 № 63 (л.д. 14). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.
 
    Всилу статей 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок установлены договором аренды земельного участка. Пунктом 5.3 определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Арендная плата исчисляется с 08.06.2005, сумма арендной платы за период с 08.06.2005 по 31.12.2008 составляет 327 руб. 16 коп. (пункты 5.2, 5.4 договора).
 
    Кроме того, стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). В случае изменения ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы) арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы (пункты 5.6.1, 5.6.2).
 
    Во исполнение пункта 5.6.2 договора № 63-Д истец направлял в адрес ответчика письменные уведомления об изменении арендной платы в 2009-2014 годах (л.д. 28-32).
 
    Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы.
 
    Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы по договору от 16.03.2007 № 63-Д по состоянию на 12.08.2014 в сумме 566 руб. 87 коп.
 
    Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены. Следовательно, он необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в сумме 566 руб. 87 коп.
 
    Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 566 руб. 87 коп.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.1) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 14).
 
    Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 227 руб. 69 коп. за период с 28.12.2009 по 11.08.2014 (л.д. 11-12).
 
    Расчет проверен арбитражным судом. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ОАО «Энергия» в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 794 руб. 56 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» долг по арендной плате в сумме 566 руб. 87 коп. и неустойку в сумме 227 руб. 69 коп., всего – 794 руб. 56 коп.
 
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в пользу муниципального образования «Звениговский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 794 руб. 56 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Энергия» (ИНН 1215098823, ОГРН 1041200432932) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                      В.Н. Казакова