Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А38-4312/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«13» октября 2014 года Дело № А38-4312/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рыбакова А.А.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
(ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)
к ответчикумуниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска»
(ИНН 1217888922, ОГРН 1021202051793)
овзыскании основного долга
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска», о взыскании основного долга в сумме 3157 руб. 02 коп.
В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору № 7 от 27.12.2013 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.
Требование исполнителя обосновано правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 779, 781 ГК РФ (л.д. 7-8).
Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 80).
Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства почтовым уведомлением от 01.09.2014 (л.д. 81).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу почтовым уведомлением от 22.08.2014, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 83).
На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2013 года Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнителем) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска» (заказчиком) был заключен договор № 7, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию комплекса средств охраны, установленных на объектах заказчика, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (л.д. 10-16).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законными. Действительность или заключенность договора сторонами в судебном порядке не оспаривалась.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав соответствующие услуги в период с января по июнь 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 3157 руб. 02 коп. (л.д. 17-22).
Факт оказания истцом услуг в указанном объеме заказчиком не оспаривается. Со стороны ответчика акты подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Стоимость услуг согласована сторонами в Перечне объектов и стоимости услуг, являющимся неотъемлемой частью договора № 7 от 27.12.2013 (л.д. 16). В соответствии с условиями договора (пункт 5.2) оплата услуг должна быть произведена не позднее 15 числа текущего месяца.
Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 3157 руб. 02 коп.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном исполнителем.
Тем самым с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 3157 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца о расчете искового требования считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 3157 руб. 02 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать смуниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5157 руб. 02 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска» (ИНН 1217888922, ОГРН 1021202051793) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) основной долг в сумме 3157 руб. 02 коп.
2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска» (ИНН 1217888922, ОГРН 1021202051793) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
3.Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Козьмодемьянска» (ИНН 1217888922, ОГРН 1021202051793) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5157 руб. 02 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.А. Рыбаков
