Решение от 22 октября 2014 года №А38-4294/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
«22» октября 2014 года          Дело № А38-4294/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Казаковой В.Н.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-3»
 
    (ИНН 1215164924, ОГРН 1121215004668)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «УНИСТРОЙ» (ИНН 1207016538, ОГРН 1141218000110)
 
    овзыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-3», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «УНИСТРОЙ», о взыскании основного долга в сумме 195 636 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2006 руб. 29 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 195 636 руб. 60 коп., исходя из ставки 8,25 % годовых, за период с 05.08.2014 по день фактической уплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 204 572 руб. 18 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору от 01.04.2014 № 25.
 
    Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 11-14, 16, 53).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 47).
 
    Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства почтовым уведомлением от 25.08.2014 (л.д. 50).
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 48-49, 51-52). На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 1 апреля 2014 года обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-3» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «УНИСТРОЙ» (заказчиком) был заключен договор № 25, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по охране объектов заказчика, а ответчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. При этом перечень объектов согласован сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 18-20).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законными. Действительность или заключенность договора сторонами в судебном порядке не оспаривалась.
 
    Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказав соответствующие услуги в период с апреля по  июль 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 195 636 руб. 60 коп. (л.д. 21-24).
 
    Факт оказания истцом услуг в указанном объеме заказчиком не оспаривается. Со стороны ответчика акты подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в Перечне объектов передаваемых под охрану (л.д. 20). В соответствии с условиями договора (пункты 3.3) оплата услуг должна быть произведена не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 195 636 руб. 60 коп.
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном исполнителем.
 
    Тем самым с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 195 636 руб. 60 коп.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 04.08.2014 в сумме 2006 руб. 29 коп.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается ошибочным, поскольку истцом неверно определен период просрочки неисполнения денежного обязательства, количество дней просрочки.
 
    Так, срок надлежащего исполнения денежного обязательства определен в пункте 3.3 договора конкретной календарной датой – 3 число месяца, следующего за расчетным. По смыслу статей 190, 192, 314 ГК РФ начало периода просрочки должно исчисляться со следующего после окончания договорного срока рабочего дня, то есть за апрель 2014 года с 06.05.2014; за июль 2014 года с 05.08.2014. Последним днем периода просрочки истец определил дату 04.08.2014 (л.д. 53).
 
    Вместе с тем в расчете обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Учетная ставка банковского процента на день предъявления настоящего иска установлена Центральным Банком России в размере 8,25 % годовых.
 
    В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом, устраняющим правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2017 руб. 50 коп.
 
    Между тем истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование о взыскании санкции суммой 2006 руб. 29 коп. (л.д. 53). Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование истца подлежит удовлетворению в исчисленной им сумме.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2006 руб. 29 коп. за период с 06.05.2014 по 04.08.2014.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 195 636 руб. 60 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 05.08.2014 года по день фактической уплаты основного долга.
 
    Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Основной долг составляет 195 636 руб. 60 коп. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25 % годовых.
 
    Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по состоянию на 04.08.2014, проценты по день уплаты долга могут быть взысканы, начиная с 05.08.2014.
 
    В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 195 636 руб. 60 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 05.08.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца о расчете искового требования считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 195 636 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2006 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 195 636 руб. 60 коп., исходя из учетной ставки 8,25 % годовых, начиная с 05.08.2014 по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6929 руб. 29 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «УНИСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-3» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 204 572 руб. 18 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «УНИСТРОЙ» (ИНН 1207016538, ОГРН 1141218000110)в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-3» (ИНН 1215164924, ОГРН 1121215004668) основной долг в сумме 195 636 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2006 руб. 29 коп., всего 197 642 руб. 89 коп.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «УНИСТРОЙ» (ИНН 1207016538, ОГРН 1141218000110)в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-3» (ИНН 1215164924, ОГРН 1121215004668)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 195 636 руб. 60 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 05.08.2014 по день фактической уплаты основного долга.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «УНИСТРОЙ» (ИНН 1207016538, ОГРН 1141218000110)в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-3» (ИНН 1215164924, ОГРН 1121215004668) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6929 руб. 29 коп.
 
 
    4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «УНИСТРОЙ» (ИНН 1207016538, ОГРН 1141218000110)в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана-3» (ИНН 1215164924, ОГРН 1121215004668) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 204 572 руб. 18 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                      В.Н. Казакова