Решение от 13 октября 2014 года №А38-4260/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «13» октября 2014 года         Дело № А38-4260/2014                      г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиРыбакова А.А.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искуМарийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»
 
    (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014)
 
    к ответчикумуниципальному учреждению «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район»
 
    (ИНН 1206000863, ОГРН 1021201649787)
 
    овзыскании неосновательного обогащения
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, Марийское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному учреждению «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 206 руб. 33 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций на объектах заказчика.
 
    Свое требование истец обосновал правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ (л.д. 8-9, 48-49).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 54).
 
 
    Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу. В дополнении к исковому заявлению истец пояснил, что договор на выполнение работ по огнезащитной обработке конструкций кровли в форме подписанного сторонами документа не заключен, отношения сторон регулируются правилами о неосновательном обогащении (л.д. 48-49).
 
    В установленный арбитражным судом срок истец представил подлинники документов, приложенных к исковому заявлению.
 
 
    Ответчик в установленный срок письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ он признается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.08.2014 (л.д. 55).
 
    На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что истцом, Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», без заключения договора в форме единого подписанного сторонами документа были выполнены работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли в здании ответчика, муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район».
 
    В соответствии со статьей 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку договор между истцом и ответчиком в письменной форме в материалы дела не представлен, отношения сторон следует квалифицировать как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу статьи 128 ГК РФ результаты работ и оказание услуг относятся к объектам гражданских прав, на которые также распространяются нормы о неосновательном обогащении.
 
    Тем самым для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения неосновательно приобретенного в обладании лица.
 
    В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
 
    Истец выполнил работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли, что подтверждается актом на выполнение огнезащитных работ за июль 2013 года, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2013 на сумму 17 206 руб. 33 коп. (л.д. 11-12). Со стороны ответчика указанные документы подписаны уполномоченным представителем и скреплены печатью учреждения. В установленном законом порядке действительность и достоверность документов ответчиком не оспаривалась, претензии и возражения также не заявлялись. Данные акты признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
 
    Цена оказанных услуг определена истцом и признана согласованной сторонами по правилам статьи 424 ГК РФ. Согласно справке о стоимости выполненных работ стоимость работ составила 17 206 руб. 33 коп.
 
    Ответчик принял результаты работ, в результате чего неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости оказанных услуг в размере 17 206 руб. 33 коп.
 
    Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в форме неосновательного сбережения собственных средств.
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
 
    Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому с муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 17 206 руб. 33 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца о расчете искового требования считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).
 
    Таким образом, с муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» подлежит принудительному взысканию неосновательное обогащение в размере 17 206 руб. 33 коп.
 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 8000 руб.
 
    В обоснование своих доводов истец представил договор на оказание юридических услуг № 36 от 29.07.2014, акт приема-передачи услуг от 25.08.2014, платежное поручение № 1017 от 08.09.2014 на сумму 8000 руб. (л.д.14-15, 50, 51). При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из материалов дела следует, что 29 июля 2014 года истцом, Марийским республиканским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», и индивидуальным предпринимателем Братухиным Игорем Геннадьевичем заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по иску к муниципальному учреждению «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» (л.д. 14-15). Перечень услуг установлен в пункте 1.1. договора.
 
    Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 8000 руб. (пункт 2.2).
 
    Оказание индивидуальным предпринимателем  Братухиным Игорем Геннадьевичем юридических услуг подтверждается актом от 25.08.2014, подписанным уполномоченными представителями со стороны заказчика и исполнителя. Согласно представленному акту вознаграждение в сумме 8000 руб. получено исполнителем за подготовку и направление искового заявления в арбитражный суд, а также за направление дополнения к исковому заявлению (л.д. 50).
 
    В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов истец представил суду платежное поручение № № 1017 от 08.09.2014 на сумму 8000 руб. (л.д. 51).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать суммы, взыскиваемые в возмещение судебных расходов, произвольно, тем более что другая сторона не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в качестве возмещения соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать ее произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11).
 
    По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя. При этом арбитражный суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.
 
    Сумма вознаграждения является соразмерной содержанию и объему услуг представителя по ведению дела и подлежит взысканию по правилам компенсации судебных расходов в размере 8000 руб.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2000 руб.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать смуниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27 206 руб. 33 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» (ИНН 1206000863, ОГРН 1021201649787) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014) неосновательное обогащение в размере 17 206 руб. 33 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
 
 
    2. Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» (ИНН 1206000863, ОГРН 1021201649787) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    3. Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» (ИНН 1206000863, ОГРН 1021201649787) в пользу Марийского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 1215124625, ОГРН 1071200001014) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 27 206 руб. 33 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.А. Рыбаков