Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А38-4232/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«8» октября 2014 года Дело № А38-4232/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиВолкова А.И.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис»
(ИНН 1215144004, ОГРН 1091215006398)
к ответчику Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола»
(ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347)
овзыскании основного долга и законной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола», о взыскании основного долга в сумме 228 400 руб. и законной неустойки в размере 5 261 руб.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта № 44К от 21.03.2014 об оплате товара. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 309, 526, 532 ГК РФ, часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 6-9, 81-83).
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 93).
ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в отзыве на иск сообщило, что признает долг по контракту № 44К от 21.03.2014 в сумме 228 400 руб., требование истца о взыскании неустойки считает не подлежащим удовлетворению, поскольку товар в полном объеме был поставлен только 05.06.2014, соответственно истцом неверно произведен расчет неустойки. По мнению ответчика, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 758 руб. 68 коп. (л.д. 35-37).
Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 между ООО «Бекар-Сервис» (поставщиком) и ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (заказчиком) был подписан контракт № 44К, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать товар (автомобильный бензин АИ-92) в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией и в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить товар (л.д. 14-17).
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, по которому согласно статье 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно части 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному заказчику или по его указанию другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 ГК РФ.
Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
Таким образом, государственный контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 534 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар общей стоимостью 228 400 руб. передан в собственность покупателя, что арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 000374 от 21.03.2014 на сумму 166 732 руб., № 001118 от 05.06.2014 на сумму 61 668 руб. с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком, для оплаты товара выставлены счета-фактуры (л.д. 19-20).
Тем самым действия истца соответствовали контракту и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается заказчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки), а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
По условиям контракта заказчик осуществляет оплату товара в течение 20 банковских дней после поставки товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 контракта).
Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора должник необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.
Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется основной долг по оплате товара в сумме 228 400руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, подписанном ответчиком(л.д. 10, 18).
Таким образом, с учетом признания основного долга ответчиком, с ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в пользу истца подлежит принудительному взысканию плата за товар в сумме 228 400руб.
За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Правоотношения участников сделки регулируются соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавшего в момент заключения и исполнения договора. Так, в силу пункта 5 статьи 34 указанного закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Основной долг подтверждается доказательствами о передаче товара. Истец требует взыскать неустойку, начисленную на стоимость поставленного, но неоплаченного товара по каждой товарной накладной: № 000374 от 21.03.2014 на сумму 166 732 руб. за период с 21.04.2014 по 04.08.2014, по товарной накладной № 001118 от 05.06.2014 на сумму 61 688 руб. за период с 08.07.2014 по 04.08.2014. Расчет проверен арбитражным судом и признан верным, в нем обоснованно учтены размеры задолженности и периоды просрочки (л.д. 11).
Довод ответчика о том, что начало периода просрочки должно определяться лишь после даты поставки всего количества товара (после 05.06.2014), признается необоснованным. По смыслу пункта 2.2 контракта № 44к от 21.03.2014 оплата за поставленный товар производится в течение 20 банковских дней после его поставки. Учитывая, что передача товара покупателю произведена по двум товарным накладным в разные сроки, то и денежное обязательство по оплате товара должно исполняться относительно каждой накладной.
Поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своихтребований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите.Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Бекар-Сервис» подлежат взысканию основной долг в сумме 228 400 руб. и законная неустойка в размере 5 261 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 673 руб. 22 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ГБУ Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в пользу ООО «Бекар-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 241 334 руб. 22 коп. (228 400 руб.+5 261 руб.+ 7 673 руб. 22 коп.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» (ИНН 1215144004, ОГРН 1091215006398) основной долг в сумме 228 400 руб., неустойку в размере 5 261 руб., всего в сумме 233 661 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 673 руб. 22 коп.
2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ИНН 1207009629, ОГРН 1071218000347) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» (ИНН 1215144004, ОГРН 1091215006398) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 241 334 руб. 22 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А. И. Волков
