Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А38-4171/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«19» августа 2014 года Дело № А38-4171/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Коновалова И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление и приложенные к нему документы
индивидуального предпринимателя Храмова Леонида Ильича (ИНН 210300789934,
ОГРН 305212828600052)
к ответчикусудебному приставу-исполнителю Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Тимофеевой Надежде Николаевне
опризнании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным
третьи лицаХраменкова Татьяна Васильевна, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл
с участием представителей:
от заявителя– не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от третьего лица, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл,- не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от третьего лица, Храменковой Татьяны Васильевны, -не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Храмов Леонид Ильич, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «признать бездействие Тимофеевой Надежды Николаевны судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл незаконным».
Для участия в деле заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Для участия в судебном заседании ответчик, третьи лица не явились. О времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Храмов Леонид Ильич является взыскателем по сводному исполнительному производству
№ 2490/14/22/12/СД от 15.07.2014. При этом сводное исполнительное производство включает в себя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-310/2013 от 12.07.2013, выданного Звениговским районным судом (л.д. 43). На момент рассмотрения спора требования взыскателей не удовлетворены, исполнительные производства не окончены.
Согласно части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (органов, осуществляющих публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей.Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В силу абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Кроме того, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Поскольку индивидуальным предпринимателем Храмовым Леонидом Ильичом заявлены требования в рамках исполнительного производства № 17193/12/22/12, входящего в состав сводного исполнительного производства (л.д. 43) и связанного с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Кроме того, согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя
Храмова Л.И. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Предприниматель сообщил, что последствия отказа от требований и прекращения производства по делу ему известны и понятны(л.д. 33).
Отказ заявителя не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов участников дела и других лиц. Ходатайство об отказе от заявления подписано индивидуальным предпринимателем Храмовым Л.И.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требования и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о прекращении производства по делу.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А38-4171/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Храмова Леонида Ильича (ИНН 210300789934,
ОГРН 305212828600052) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Тимофеевой Надежды Николаевны по исполнению исполнительного производства от 21.11.2012
№ 17193/12/22/12.
Направить копии настоящего определения всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья И.М. Коновалов
