Решение от 28 октября 2014 года №А38-4147/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «28» октября 2014 года              Дело № А38-4147/2014                г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена21 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиРыбакова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искумуниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
 
    к ответчикуиндивидуальному предпринимателю Сорину Александру Евгеньевичу
 
    (ИНН 121518331249, ОГРН 312121529700024)
 
    о взыскании арендной платы и договорной неустойки
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Попова О.В. по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Сорину Александру Евгеньевичу, о взыскании основного долга по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по июнь 2014 года в размере 563 400 руб. и договорной неустойки в сумме 42 292 руб. 94 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды о сроке внесения арендной платы. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 307, 309, 614, 619, 622 ГК РФ, а также статьи 22, 42, 65 ЗК РФ (л.д. 7-10).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи имущества в аренду и незаконности уклонения ответчика от внесения арендной платы (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.10.2014).
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако были возвращены в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 1 августа 2006 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», (арендодателем) и Никитиной Любовью Александровной (арендатором) заключен в письменной форме договор № 2883/2006-н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору на срок до 1 июля 2007 года во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3774 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 142 м. по направлению на юг от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. Й. Кырля, д. 46, кадастровый номер 12:05:03 01 002:0116, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для размещения временной автостоянки (л.д. 12-13).
 
    Иск предъявлен комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в соответствии с полномочиями муниципального органа по распоряжению землей.
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Договор заключен на срок менее года до 1 июля 2007 года (пункт 1.6). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
 
    15 марта 2012 года Никитина Любовь Александровна и индивидуальный предприниматель Сорин Александр Евгеньевич заключили договор, в соответствии с условиями которого Никитина Л.А. передал индивидуальному предпринимателю права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды земельного участка № 2883/2006-н  от 01.08.2006 (л.д. 12-13).
 
    Тем самым в результате одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) по правилам об уступке требования и о переводе долга индивидуальный предприниматель Сорин Александр Евгеньевич стал арендатором земельного участка.
 
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
 
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2006 (л.д. 13). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.
 
    Всилу статей 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма носит императивный характер. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).
 
    Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платына условиях, предусмотренных договором.
 
    Договором аренды № 2883/2006-н установлен следующий порядок внесения платежей – ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2.). Согласно пункту 2.3. договора размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 110 729 руб. 16 коп. в год.
 
    При этом в пункте 2.4 договора стороны установили, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в соответствии с ежегодной оценкой стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком. Тем самым стороны подробно согласовали и регламентировали порядок определения размера арендной платы и ее изменения, а также сроки внесения платежей.
 
    Согласно пункту 4 Постановления главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола» арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам для размещения автостоянок, начисляется в размере, определяемом на основе рыночной стоимости годового размера арендной платы, определяемой независимым оценщиком, с учетом дифференцированных коэффициентов в зависимости от периодов использования и освоения земельных участков.
 
    Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.
 
    Исчисленный таким образом размер ежегодной арендной платы для ответчика в 2012 году составил 281 200 руб., в 2013 году – 315 200 руб., в 2014 году – 88 950 руб. Арендатор был извещен об изменении размера арендной платы письмами (л.д. 18-20). Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.
 
    Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2012 года по июнь 2014 года в размере 563 400 руб.
 
    Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
 
    Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 563 400 руб.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условиями заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).
 
    Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 42 292 руб. 94 коп. за период с 16.11.2014 по 26.06.2014 (л.д. 9).
 
    Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, период просрочки. Встречный расчет договорной неустойки ответчиком не представлен.
 
    Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, не представил и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Поэтому доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с индивидуального предпринимателя Сорина Александра Евгеньевича в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 563 400 руб. и договорная неустойка в сумме 42 292 руб. 94 коп.
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 15 113 руб. 86 коп.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебно-го акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к су-дебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения свое-временного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чу-жими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на опре-деленный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Сорина Александра Евгеньевича в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 605 692 руб. 94 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорина Александра Евгеньевича (ИНН 121518331249, ОГРН 312121529700024) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» долг в сумме 563 400 руб. и договорную неустойку в размере 42 292 руб. 94 коп.
 
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорина Александра Евгеньевича (ИНН 121518331249, ОГРН 312121529700024) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 605 692 руб. 94 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорина Александра Евгеньевича (ИНН 121518331249, ОГРН 312121529700024) государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 15 113 руб. 86 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    СудьяА.А. Рыбаков