Решение от 23 октября 2014 года №А38-4105/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «23» октября 2014 года            Дело № А38-4105/2014                  г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена16 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиРыбакова А.А.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по искуиндивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Александровны
 
    (ИНН 121500825952, ОГРН 304121504000072)
 
    к ответчикуиндивидуальному предпринимателю Хаснутдинову Айдару Альбертовичу
 
    (ИНН 121502551746, ОГРН 304121521500030)
 
    о взыскании арендной платы и договорной неустойки
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Поспехов И.А. по доверенности от 04.07.2014;
 
    от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Кузнецова Татьяна Александровна, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Хаснутдинову Айдару Альбертовичу, о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 210 857 руб. 20 коп. и договорной неустойки в сумме 210 857 руб. 20 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров аренды от 29.12.2012, 29.12.2013 о сроке внесения арендной платы за пользование нежилым помещением.
 
    Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 619, 621, 650, 654, 655 ГК РФ (л.д. 8-11, 44-45, 46-49).
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
 
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил о доказанности передачи части нежилого помещения в аренду и незаконности уклонения ответчика от внесения арендной платы, просил иск удовлетворить полностью (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.10.2014).
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства не представил.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд.
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 года индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Татьяной Александровной (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Хаснутдиновым Айдаром Альбертовичем (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения на 3 этаже общей площадью 35,2 кв. м., находящегося по адресу: 424019, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 113, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 16).
 
    Кроме того, 29 декабря 2012 года индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Татьяной Александровной (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Хаснутдиновым Айдаром Альбертовичем (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения на 3 этаже общей площадью 35,2 кв. м., находящегося по адресу: 424019, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 113, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (л.д. 17).
 
 
    Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами аренды объектов недвижимости, по которым в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Договоры аренды оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.
 
    Таким образом, к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды зданий и сооружений.
 
    Договоры заключены на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ). Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие их арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Факт непосредственного принятия имущества в аренду и пользования им арендатором не оспаривался, подтвержден документальными доказательствами и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
 
    Тем самым в силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).
 
    Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. В силу пункта 3.1 договора аренды от 29.12.2012 арендная плата составляет 400 руб. за 1 кв. м. площади подлежит внесению 1 числа месяца, за который производится оплата.
 
    Согласно пункту 3.1 договора аренды от 29.12.2013 арендная плата составляет 400 руб. за 1 кв. м. площади подлежит внесению 1 числа месяца, за который производится оплата.
 
    Тем самым арендная плата определена в твердой сумме и подлежит внесению ежемесячно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
 
    Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.
 
    За период с 1 января 2013 года по 31 июля 2014 года арендатор согласно расчету истца должен был внести арендную плату в общей сумме 292 757 руб. 20 коп. (л.д. 47-49).
 
    Между тем от ответчика обязанность по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме. Так, ответчиком внесена арендная плата в сумме 81 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 69-75). Согласно расчетам истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы в общей сумме 210 857 руб. 20 коп.
 
    Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.
 
    Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
 
    Тем самым с ответчика подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 210 857 руб. 20 коп.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2. договоров аренды сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 7.1 договора исходя из составленного им расчета за период с 01.06.2013 по 31.07.2014 в сумме 210 857 руб. 20 коп. (л.д. 12-14). Размер договорной  неустойки ограничен истцом на основании статьи 333 ГК РФ. Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете исковых требований, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с индивидуального предпринимателя Хаснутдинова Айдара Альбертовича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Александровны подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 210 857 руб. 20 коп. и договорная неустойка в размере 210 857 руб. 20 коп.
 
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб.
 
    В обоснование своих доводов истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.07.2014, акт от 04.09.2014 и квитанцию № 000085 от 04.09.2014 (л.д. 24, 77, 78). При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из материалов дела следует, что 4 июля 2014 года индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Татьяной Александровной (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Поспеховым Иваном Александровичем (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по делу о взыскании задолженности по договорам аренды от 29.12.2012, 29.12.2013, заключенным заказчиком и индивидуальным предпринимателем Хаснутдиновым Айдаром Альбертовичем. Виды оказываемых услуг определены в пункте 2 договора. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 20 000 руб. (пункт 3).
 
    В подтверждение размера понесенных по делу судебных расходов истец представил квитанцию № 000085 от 04.09.2014 (л.д. 78). Согласно акту об оказании услуг вознаграждение исполнителем получено за составление искового заявления и участие в судебном заседании (л.д. 77).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (часть 3 статьи 111 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2006 № 12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать суммы, взыскиваемые в возмещение судебных расходов, произвольно, тем более что другая сторона не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Правильность данного вывода подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07).
 
    По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя. При этом арбитражный суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности. Доказательств чрезмерности понесенных расходов ответчиком не представлено.
 
    Сумма вознаграждения является соразмерной содержанию и объему услуг представителя по ведению дела и подлежит взысканию по правилам компенсации судебных расходов в размере 20 000 руб.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 434 руб. 29 коп. взыскиваются в пользу истца с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебно-го акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к су-дебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения свое-временного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чу-жими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на опре-деленный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Хаснутдинова Айдара Альбертовича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 453 148 руб. 69 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
 
 
    Поскольку при объявлении резолютивной части решения в судебном заседании была допущена опечатка, в результате которой было неверно оглашена сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (441 714 руб. 20 коп. вместо 453 148 руб. 69 коп.), то она устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.  Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаснутдинова Айдара Альбертовича (ИНН 121502551746, ОГРН 304121521500030) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Александровны (ИНН 121500825952, ОГРН 304121504000072) долг в сумме 210 857 руб. 20 коп., договорную неустойку в сумме 210 857 руб. 20 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаснутдинова Айдара Альбертовича (ИНН 121502551746, ОГРН 304121521500030) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Александровны (ИНН 121500825952, ОГРН 304121504000072) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 453 148 руб. 69 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хаснутдинова Айдара Альбертовича (ИНН 121502551746, ОГРН 304121521500030) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Александровны (ИНН 121500825952, ОГРН 304121504000072) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 434 руб. 29 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    СудьяА.А. Рыбаков