Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А38-4103/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о принятии мер по обеспечению иска
«9» октября 2014 года Дело № А38-4103/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице председателя судебного состава Казаковой В.Н.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга»
(ИНН 2130096970, ОГРН 1112130016173)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга»
(ИНН 2130096970, ОГРН 1112130016173)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская»
(ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245)
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга», обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», о взыскании основного долга в сумме 806 558 руб. 38 коп., договорной неустойки в сумме 18 661 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7818 руб. 72 коп. и по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 103 руб. 82 коп.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2014 по делу № А71-7796/2014 требования о взыскании основного долга в сумме 328 058 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7818 руб. 72 коп. и по день фактической уплаты долга выделены в отдельное производство, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
11 августа 2014 года определением Арбитражного суда Республики Марий Эл исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству.
9 сентября 2014 года от истца поступило заявление, в котором он просит принять одну или несколько обеспечительных мер:
1. Наложить арест на денежные средства в размере суммы исковых требований, находящихся на счетах должника (ответчика).
2. Запретить банку списывать со счетов должника (ответчика) имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме исковых требований, при недостаточности денежных средств на счете должника (ответчика) обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет.
3. Запретить должнику (ответчику), а также третьим лицам, действующим в интересах должника (ответчика), любые действия, направленные на отчуждение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов должника (ответчика), а также запретить дебиторам должника (ответчика) производить расчеты, минуя расчетные счета должника (ответчика), зарегистрированные в ИФНС. Арестовать дебиторскую задолженность должника (ответчика), изъять у должника (ответчика) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, и передать их на хранение истцу (кредитору).
4. Запретить регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в сведения, содержащиеся о должнике (ответчике) в ЕГРЮЛ; действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы должника (ответчика) (в том числе, смена директора, смена учредителя, уменьшение уставного капитала, смена юридического адреса, внесение сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника, о ликвидации должника).
Однако заявление об обеспечении иска было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению об обеспечении искового заявления, что привело к его оставлению без движения на основании ст. ст. 90-92, 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.09.2014 истцу был предоставлен срок до 10.10.2014 для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
6 октября 2014 года в Арбитражный суд Республики Марий Эл поступило ходатайство о возвращении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону.
На основании части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ.
По смыслу названной нормы арбитражный суд возвращает заявление об обеспечении иска по правилам п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если до вынесения определения о принятии заявления о принятии мер по обеспечению иска к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Таким образом, данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о принятии мер по обеспечению иска по п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления об обеспечении иска не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений и уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.
Истец вправе заявить ходатайство об обеспечении иска на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в ходе судебного разбирательства (ч. 2 ст. 90 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления о принятии мер по обеспечению иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2014 № 167.
В связи с болезнью судьи Рыбакова А.А. ходатайство на основании части 5 статьи 18 АПК РФ разрешено председателем судебного состава Казаковой В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, ч. 1 ст. 129, ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление истца, общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга» (ИНН 2130096970, ОГРН 1112130016173), о принятии мер по обеспечению иска к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245), возвратить истцу.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Волга» (ИНН 2130096970, ОГРН 1112130016173) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2014 № 167.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Направить настоящее определение о возвращении заявления об обеспечении иска истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.
Председатель судебного состава В.Н. Казакова
