Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А38-4099/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«31» октября 2014 года Дело № А38-4099/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретаремКопыловой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез» (ИНН 1207008174, ОГРН 1051201015470)
к ответчику муниципальному образованию «Туршинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Туршинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл
о взысканииосновного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца – Богомолов А.А. по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Туршинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Туршинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга в сумме 19 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 914 руб. 61 коп.
В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора № 209-1 от 01.05.2012 о сроке оплаты оказанных дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 12, 309, 310, 395, 779-783 ГК РФ (л.д. 8-11, 32-36, 74-78).
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 30.10.2014).
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования признал в полном объеме, сообщил, что по договору № 209-1 от 01.05.2012 оказаны услуги на сумму 24 900 руб., осуществлена частичная оплата долга платежным поручением № 413 от 15.06.2012 в сумме 5 000 руб. (л.д. 45-46).
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.05.2012 между ООО «Сервисный центр «ЭкоДез» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Туршинское сельское поселение» (заказчиком) был подписан договор № 209-1, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ (санитарно-профилактическая обработка) на хозяйственных объектах заказчика в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принять и оплатить их (л.д. 14).
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор № 209-1 от 01.05.2012 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Анализ спорных правоотношений указывает на заключение договора оказания услуг от имени муниципального образования «Туршинское сельское поселение». Оказание дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг не связано с хозяйственной деятельностью администрации. Объекты спорных услуг расположены на территории муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования. Следовательно, в данном случае услуги оказывались для муниципальных нужд.
Администрация, названная стороной в договоре, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Поэтому муниципальное образование «Туршинское сельское поселение» является надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений.
Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
Администрация сельского поселения действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате оказанных услуг за счет казны муниципального образования в лице соответствующего органа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 209-1 от 01.05.2012 оказал ответчику услуги на сумму 24 900 руб., что достоверно подтверждается актом № 00000773 от 23.05.2012 (л.д. 15).
Со стороны ответчика акт подписан руководителем и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.
Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 1.2 договора № 209-1 от 01.05.2012. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг должна быть произведена в течение 10 дней с момента получения счета на оплату и акта на оказанные услуги.
Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено не в полном объеме, о чем представлено платежное поручение № 413 от 15.06.2012 на сумму 5 000 руб. Согласно расчету истца на момент обращения с иском в арбитражный суд долг составляет 19 900 руб. (24 900 руб.-5 000 руб.).
Как следует из материалов дела, истец предъявлял ответчику требование об уплате основного долга в досудебном порядке. Так, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга (л.д. 19). Претензия получена должником, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением от 25.06.2014, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 22).
Размер основного долга также подтверждался актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанном ответчиком (л.д. 18).
Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
Расчет основного долга проверен арбитражным судом и признан правильным.
Кроме того, в связи с несвоевременной отплатой ответчиком оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 3 914 руб. 61 коп. за период с 04.06.2012 по 22.10.2014 (л.д. 74-78).
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом.Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным,в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере3 914 руб. 61 коп. за период с 04.06.2012 по 22.10.2014.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежат принудительному взысканию основной долг в сумме 19 900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 914 руб. 61 коп., всего 23 814 руб. 61 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 12). Понесенные им судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в полном размере с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, законодательством допускается взыскание процентов, начисленных на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчикав пользу ООО «Сервисный центр «ЭкоДез» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 25 814 руб. 61 коп. (19 900+3 914 руб. 61 коп.+2 000 руб.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2014 года. Решениев полном объемеизготовлено 31 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с муниципального образования «Туршинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Туршинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез» (ИНН 1207008174, ОГРН 1051201015470) основной долг в сумме 19 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 914 руб. 61 коп., всего 23 814 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
2. Взыскать с муниципального образования «Туршинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Туршинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «ЭкоДез» (ИНН 1207008174, ОГРН 1051201015470) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 25 814 руб. 61 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков
