Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А38-4094/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«31» октября 2014 года Дело № А38-4094/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретаремКопыловой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества «Парус-Плюс»
(ИНН 1215050645, ОГРН 1021200770722)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Продукт»
(ИНН 1215150752, ОГРН 1101215005264)
о взысканииосновного долга и договорной неустойки
с участием представителей:
от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, закрытое акционерное общество «Парус-Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Продукт», о взыскании долга по оплате товара в сумме 7 678 руб. 10 коп. и договорной неустойки в размере 18 793 руб. 50 коп.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора поставки № 58 от 01.04.2011 о сроке оплаты переданного ему товара. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и договорной неустойки.
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 330, 361-363, 486, 506 ГК РФ (л.д. 7-9, 86-87).
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 110).
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 111-113).
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 108-109).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.04.2011 года между ЗАО «Парус-Плюс»(поставщиком) и ООО «Элит-Продукт» (покупателем) был подписан договор № 58, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать пищевые продукты (товар) в ассортименте, количестве, сроки и по ценам, согласованным сторонами, в собственность покупателя, а ответчик как покупатель принял на себя обязательство оплатить товар (л.д. 12-13).
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом. Товар передан в собственность покупателя, общей стоимостью 19 678 руб. 10 коп., что подтверждается накладными № ПЛ-3285 от 23.01.2014 на сумму 2 708 руб. 40 коп., № ПЛ-3286 от 23.01.2014 на сумму 893 руб. 05 коп., № ПЛ-3287 от 23.01.2014 на сумму 16 076 руб. 65 коп.(л.д. 14-17). Накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, переданного покупателю. В накладных в качестве поставщика товара указан истец, ЗАО «Парус-Плюс», покупателем назван ответчик, ООО «Элит-Продукт». Со стороны покупателя накладные подписаны и скреплены печатью организации. Для оплаты товара выставлены счета-фактуры (л.д. 18-20).
Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Согласно пункту 4.2 договора поставки № 58 от 01.04.2011 весь товар, не оплаченный покупателем до момента отгрузки, считается переданным покупателю на условиях отсрочки платежа, составляющей 7 календарных дней с даты поставки товара. Оплата товара осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами.
Однако оплата товара ответчиком произведена лишь частично, о чем представлены приходные кассовые ордера № 1022 от 12.02.2014 на сумму 3 000 руб., № 1218 от 19.02.2014 на сумму 2 000 руб., № 2241 от 01.04.2014 на сумму 4 000 руб., № 3346 от 13.05.2014 на сумму 3 000 руб., всего на общую сумму 12 000 руб. (л.д. 21-24).
Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора должник необоснованно уклоняется от полной оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
30 мая 2014 года ответчику направлена претензия с требованием оплаты долга, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-29).
По расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется долг по оплате товара в сумме 7 678 руб. 10 коп. (19 678 руб. 10 коп.-12 000 руб.) Размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.1) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым в случае нарушения установленных договором сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 18 793 руб. 50 коп. за период с 31.01.2014 по 30.07.2014 (л.д. 88). Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по оплате товара в сумме 7 678 руб. 10 коп. и договорная неустойка в размере 18 793 руб. 50 коп., всего 26 471 руб. 60 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. (л.д. 11) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Элит-Продукт» в пользу ЗАО «Парус-Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 28 471 руб. 60 коп. (7 678 руб. 10 коп.+ 18 793 руб. 50 коп.+2 000 руб.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Продукт» (ИНН 1215150752, ОГРН 1101215005264) в пользу закрытого акционерного общества «Парус-Плюс» (ИНН 1215050645, ОГРН 1021200770722) основной долг в сумме 7 678 руб. 10 коп., договорную неустойку в размере 18 793 руб. 50 коп., всего 26 471 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Продукт» (ИНН 1215150752, ОГРН 1101215005264) в пользу закрытого акционерного общества «Парус-Плюс» (ИНН 1215050645, ОГРН 1021200770722) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 28 471 руб. 60 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков
