Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А38-4090/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«15» октября 2014 года Дело № А38-4090/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиСветлаковой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурковой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуоткрытого акционерного общества «Мариэнергосбыт»
(ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат» (ИНН 1216031638, ОГРН 1131224001193)
овзыскании долга по оплате электрической энергии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца– Соколова О.Г. по доверенности,
от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат», о взыскании основного долга по оплате электроэнергии в сумме 392 926 рублей 86 копеек, неустойки в размере 4 029 рублей 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2014 по день фактической уплаты долга.
В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора № 1969 от 18.11.2013 обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в апреле-июне 2014 года. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 8-11, 86-87).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности снабжения ответчика электрической энергией и незаконности уклонения от ее оплаты.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судомпо последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2013 года ОАО «Мариэнергосбыт» и ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» заключен договор энергоснабжения № 1969, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги (л.д. 16-33).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ОАО «Мариэнергосбыт» обязанность по снабжению электрической энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расчетными ведомостями, письменными показаниями приборов учета и счетами-фактурами за апрель-июнь 2014 года на общую сумму 392 926 рублей 86 копеек и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 34-41). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.
В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 1969 от 18.11.2013 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.
В соответствии с пунктом 4.1. договора от 18.11.2013 расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору, для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Для оплаты потребленной электрической энергии истцом предъявлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 392 926 рублей 86 копеек (л.д. 39-41). Ее стоимость определена в соответствии с нерегулируемыми ценами, информация о которых размещена истцом на сайте ОАО «Мариэнергосбыт» (л.д. 42-44).Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.
Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 392 926 рублей 86 копеек. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан верным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком в суд не представлено, поэтому с ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» подлежит взысканию основной долг в сумме 392 926 рублей 86 копеек.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.6 договора от 18.11.2013 стороны предусмотрели уплату должником штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Общая сумма неустойки за период с 20.05.2014 по 23.07.2014 согласно расчету истца составила 4 029 рублей 72 копейки (л.д. 14). Расчет неустойки судом проверен, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг в размере 392 926 рублей 86 копеек по ставке 8,25% годовых, начиная с 24.07.2014 по день фактической уплаты долга.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Основной долг составляет 392 926 рублей 86 копеек. Поскольку неустойка рассчитана истцом по 23.07.2014, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом избрано 24.07.2014. Учетная ставка банковского процента указана истцом в размере 8,25 % годовых (на день предъявления иска).
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 392 926 рублей 86 копеек по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 24.07.2014 по день фактической уплаты основного долга.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ОАО «Мариэнергосбыт», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкций (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 939 рублей 13 копеек взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Волжский маслосыродельный комбинат» в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 407 895 рублей 71 копейка по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат» (ИНН 1216031638, ОГРН 1131224001193) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) долг по оплате электрической энергии в сумме 392 926 рублей 86 копеек и неустойку в сумме 4 029 рублей 72 копейки, всего – 396 956 рублей 58 копеек.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат» (ИНН 1216031638, ОГРН 1131224001193) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 392 926 рублей 86 копеек по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с 24 июля 2014 года и по день фактической уплаты долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат» (ИНН 1216031638, ОГРН 1131224001193) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 939 рублей 13 копеек.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжский маслосыродельный комбинат» (ИНН 1216031638, ОГРН 1131224001193) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 407 895 рублей 71 копейка по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.Л. Светлакова
