Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А38-4063/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«14» октября 2014 года Дело № А38-4063/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиСветлаковой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Протасовым Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуобщества с ограниченной ответственностью Фирмы «ТФМ-XX1»
(ИНН 1216013621, ОГРН 1051201404924)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Астра»
(ИНН 2266004007, ОГРН 1022202564560)
овзыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца– не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТФМ-ХХ1», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Астра», о взыскании основного долга в сумме 438 395 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 990 рублей.
В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 240 от 01.03.2013 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 458, 485, 486, 506, 510 ГК РФ (л.д. 7-9).
Для участия в судебном заседании истец не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судомпо всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства,арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2013 года ООО Фирмой «ТФМ-XX1»,и ответчиком, ООО «Астра»,заключен договор № 240, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар (мебель) в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар. При этом в пункте 1.4 договора стороны установили, что общая стоимость поставляемой партии, цена за единицу продукции, наименование и количество продукции определяется в счетах-фактурах и накладных и считаются согласованными сторонами (л.д. 11-13).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 816 395 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 54 от 23.04.2013, № 74 от 07.06.2013 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 15-18). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных документах, ответчиком не оспаривался. На оплату товара были выставлены счет № 60 от 21.03.2013 и счета-фактуры (л.д. 14, 19-20).
Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 01.03.2013 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.
В силу статей 314, 486, 506 ГК РФ у ООО «Астра»как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора оплата товара должна производиться путем предварительной оплаты 100% (пункт 2.2).
Вопреки требованиям статей 309, 486, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, с учетом внесенной оплаты в сумме 378 000 рублей (л.д. 21-32) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 438 395 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 438 395 рублей.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 990 рублей за период с 08.06.2013 по 25.07.2014 (л.д. 8).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25% годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Расчет процентов проверен арбитражным судом, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и процентов, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 587 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Астра» в пользу ООО Фирмы «ТФМ-XX1» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 491 972 рубля по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 7 октября 2014 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 14 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 2266004007, ОГРН 1022202564560) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «ТФМ-XX1» (ИНН 1216013621, ОГРН 1051201404924) долг по оплате товара в сумме 438 395 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 990 рублей, всего – 479 385 рублей.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 2266004007, ОГРН 1022202564560) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «ТФМ-XX1» (ИНН 1216013621, ОГРН 1051201404924) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 587 рублей.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ИНН 2266004007, ОГРН 1022202564560) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «ТФМ-XX1» (ИНН 1216013621, ОГРН 1051201404924) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 491 972 рубля по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.Л. Светлакова
