Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: А38-4048/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
«2» сентября 2014 года Дело № А-38-4048/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Фроловой Л.А.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский»
к ответчику индивидуальному предпринимателю Волкову Андрею Николаевичу (ИНН 121519643427, ОГРН 311121534900119)
о привлечении к административной ответственности
третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда РМЭ от 05.08.2014 заявителю был предоставлен срок до 25.08.2014 для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
Как видно из почтового уведомления № 424000 50 42411 9 от 08.08.2014, определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения заявителем получено.
Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, заявитель не выполнил указания арбитражного суда, необходимые дополнения к заявлению и иные документы в арбитражный суд не поступили.
1. Так, заявителю было предложено выслать ответчику копию заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить их непосредственно ответчику под расписку с указанием полных сведений о лице, получившем материалы. Уведомление или иной документ в установленный срок в арбитражный суд не представлены.
2. Заявитель не принял необходимых мер для приведения содержания заявления в соответствие с правилами пункта 5 части 1 статьи 204 АПК РФ, не указал, какие конкретно действия в отношении изъятой контрафактной продукции необходимо осуществить.
3. Заявитель не принял необходимых мер для приведения содержания заявления в соответствие с правилами статьи 125 АПК, не внес в текст заявления сведения о своем контактном номере телефона, номере факса, адресе электронной почты.
4. Заявителю было предложено обосновать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, либо уточнить требование о привлечении к административной ответственности применительно к части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанные процессуальные действия в установленный срок заявителем совершены не были.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, бездействие заявителя и неисполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения заявления.
В силу части 6 статьи 129 АПК возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Направить настоящее определение о возвращении заявления заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Фролова
