Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: А38-4022/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
«22» августа 2014 года Дело № А38-4022/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Коновалова И.М.
рассмотрел заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Апсида»
опризнании незаконными действийсудебного пристава-исполнителя
заинтересованные лицаУправление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Апсида», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит: «признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «Апсида».
Однако заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства о документах, прилагаемых к заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 199 АПК РФ.
Так, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.08.2014 заявителю был предоставлен срок до 20.08.2014 для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
В частности заявителю предлагалось указать ответчика по спору и документально подтвердить получение им копии заявления и приложенных документов. Обществу также было предложено подтвердить полномочия лица, подписавшего заявление.
Заявителю также было необходимоуказать номера телефонов, факсов и адреса электронной почты общества; уточнить заявленные требования, обосновав ссылками на нормы права возможность обжалования действий судебного-пристава исполнителя, их самостоятельное процессуальное значение; привести ссылки на нормы права, которым не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя; назвать права со ссылкой на закон, которые, по мнению заявителя, ограничены или нарушены в результате совершенных ответчиком действий; обосновать соблюдение установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на обжалование постановления (действия, бездействия) либо сформулировать ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Обществу было предложено представить свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
Пунктом 3 резолютивной части определения об оставлении заявления без движения арбитражный суд обязал заявителя выслать в арбитражный суд документы, указанные в определении, таким образом, чтобы они могли быть получены им до истечения установленного определением срока.
Из возвращенного в арбитражный суд почтового уведомления следует, что определение от 05.08.2014 об оставлении заявления без движения получено ООО «Апсида» по юридическому адресу (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Сернурский тракт, д. 16) 11.08.2014.
Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, заявителем не выполнены указания арбитражного суда, необходимые доказательства в арбитражный суд не поступили. При этом арбитражный суд принял во внимание срок почтовой пересылки документов, необходимый для направления документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
Действуя разумно и добросовестно, общество обязано проявлять должную степень заботливости и осмотрительности для соблюдения своих прав, предоставленных процессуальным законодательством. Регистрация поступающих документов в арбитражный суд, а также движение дела отражаются в системе Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения с обоснованием невозможности своевременного исполнения указаний арбитражного суда заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, неисполнениезаявителем указаний арбитражного суда является безусловным основанием для возвращения заявления.
В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения и последующего возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Апсида» (ИНН 1215093840, ОГРН 1041200406422) и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Направить настоящее определение заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья И.М. Коновалов
