Решение от 28 октября 2014 года №А38-4007/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «28» октября 2014 года          Дело № А38-4007/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Волкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретаремКопыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску открытого акционерного общества «Медведевское жилищно-эксплуатационное управление»
 
    (ИНН 1207011219, ОГРН 1081218001281)
 
    к ответчику муниципальному образованию «Шойбулакское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение»
 
    о взысканииосновного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца – Архипова Н.В. по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, открытое акционерное общество «Медведевское жилищно-эксплуатационное управление», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Шойбулакское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение», о взыскании основного долга в сумме 1 182 027 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 302 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму, по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров о сроке оплаты оказанных услуг, выполненных работ, а также переданного ему товара. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 190, 192, 309, 314, 395, 454, 458, 485, 486, 506, 779, 781 ГК РФ (л.д. 8-15, 115, 117).
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.10.2014).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 125).
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 01.07.2013, 01.08.2013, 01.09.2013, 01.11.2013, 21.04.2014, 12.05.2014 между ОАО «Медведевское ЖЭУ» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» (заказчиком) были подписаны договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которых исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги автотранспорта, а заказчик принять и оплатить их (л.д. 19, 22, 34, 40, 54, 64, 71, 74).
 
    Также, 15.08.2013 между ОАО «Медведевское ЖЭУ» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» (заказчиком) был подписан договор, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обрезке кустов в с. Шойбулак, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 36).
 
    01.09.2013 между сторонами был подписан договор, согласно условиям которого истец как исполнитель обязался оказать услуги по расчистке дороги к д. Савкино Поле, а заказчик принять и оплатить их (л.д. 50).
 
    Подписанные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договоры от 01.07.2013, 01.08.2013, 15.08.2013, 01.09.2013, 01.11.2013, 21.04.2014, 12.05.2014 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.
 
 
    Кроме того, 10.06.2013 между ОАО «Медведевское ЖЭУ» (подрядчиком) и администрацией муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» (заказчиком) был подписан муниципальный контракт № 0108300013013000005-0259764-01 на выполнение работ по ремонту дороги, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами и средствами, на свой риск выполнить по заданию и с использованием материалов заказчика работу по ремонту дороги до д. Пеленгер Медведевского района Республики Марий Эл, в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить работы (л.д. 27-30).
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ).
 
    Муниципальный контракт составлен в письменной форме с приложением, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
 
    Таким образом, муниципальный контракт № 0108300013013000005-0259764-01 от 10.06.2013 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность контракта не оспаривалась сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
 
    01.10.2013 между ОАО «Медведевское ЖЭУ» (исполнителем) и администрацией муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» (заказчиком) был подписан договор поставки, в соответствии с условиями которого истец обязался произвести поставку щебня в количестве 101 куб.м (по цене за 1 единицу 990 руб.), а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить переданный товар (л.д. 62).
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор поставки от 01.10.2013 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
 
    Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Анализ спорных правоотношений указывает на заключение договоров оказания услуг, выполнения работ, поставки товара от имени муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение». Оказание услуг автотранспорта, услуг по обрезке кустов в с. Шойбулак, услуг по расчистке дороги к д. Савкино Поле, выполнение работ по ремонту дороги до д. Пеленгер Медведевского района Республики Марий Эл, а также поставке строительного щебня не связано с хозяйственной деятельностью администрации. Объекты спорных услуг и работ расположены на территории муниципального образования, находятся в его собственности и предназначены для удовлетворения потребностей населения муниципального образования. Следовательно, в данном случае услуги оказывались для муниципальных нужд.
 
    Администрация, названная стороной в договоре, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы государственной власти в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Поэтому муниципальное образование «Шойбулакское сельское поселение» является надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений.
 
    Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
 
    Администрация сельского поселения действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате оказанных услуг и выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующего органа.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам от 01.07.2013, 01.08.2013, 01.09.2013, 01.11.2013, 21.04.2014, 12.05.2014, оказал ответчику услуги автотранспорта на общую сумму 268 813 руб., что достоверно подтверждается актом № 000481 от 02.07.2013 и справкой от 01.07.2013 на сумму 6 601 руб., справками от 03.06.2013, 26.06.2013 на сумму 34 395 руб., актом № 000593 от 30.07.2013 на сумму 30 082 руб., актом № 000695 от 30.08.2013 и справками от 10.08.2013, 12.08.2013, 15.08.2013, 16.08.2013, 19.08.2013, 24.08.2013, 27.08.2013, 28.08.2013 на сумму 41 569 руб., актом № 000705 от 16.09.2013 и справками от 05.09.2013, 09.09.2013, 13.09.2013 на сумму 14 390 руб., актом № 000753 от 30.09.2013 и справками от 17.09.2013 на сумму 5 624 руб., актом № 000882 от 19.11.2013 и справками от 01-19.11.2013 на сумму 99 512 руб., актом № 000251 от 15.04.2014 и справкой от 25-27.03.2014 на сумму 23 936 руб., актом № 000332 от 26.05.2014 и справкой от 12.05.2014 на сумму 12 704 руб. (л.д. 20-21, 23-26, 35, 41-49, 55-58, 60-61, 65-70, 72-73, 75-76).
 
    Кроме того, ОАО «Медведевское ЖЭУ» надлежащим образом исполнило обязательства по договору от 15.08.2013, им оказаны услуги по обрезке кустов в с. Шойбулак на сумму 23 803 руб., что арбитражный суд признает достоверно доказанным актом № 000629 от 26.08.2013, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 37-39).
 
    Исполнитель по договору от 01.09.2013 оказал услуги по расчистке дороги к д. Савкино Поле, что подтверждается актом № 000702 от 12.09.2013 на сумму 99 959 руб., актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 51-53).
 
    Со стороны ответчика акты подписаны руководителем и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 2.1 договоров от 01.07.2013, 01.08.2013, 15.08.2013, 01.09.2013, 01.11.2013, 21.04.2014, 12.05.2014. Оплата производится на основании справок и актов в течение 10 дней после их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 2.2 и 2.3 договоров возмездного оказания услуг).
 
    Таким образом, истец по договорам от 01.07.2013, 01.08.2013, 15.08.2013, 01.09.2013, 01.11.2013, 21.04.2014, 12.05.2014 оказал ответчику услуги на общую сумму 392 575 руб. (268 813 руб.+ 23 803 руб.+ 99 959 руб.).
 
 
    По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
 
    ОАО «Медведевское ЖЭУ» как подрядчик исполнило надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту № 0108300013013000005-0259764-01 от 10.06.2013 на выполнение работ по ремонту дороги. Подрядчик в установленные договорами сроки завершил подрядные работы и передал их результаты заказчику, что подтверждается актом № 000617 от 09.07.2013 на сумму 1 147 193 руб. 04 коп. и актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Для расчетов с заказчиком за выполненные работы составлена и подписана сторонами унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (л.д. 31-33).
 
    В соответствии со статьями 314, 709, 711, 746 ГК РФ и условиями муниципального контракта у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы. Цена контракта определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 1 147 193 руб. 04 коп. (пункт 2.1). Заказчик осуществляет оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), окончательный расчет по контракту производится после полного окончания работ (раздел 3 муниципального контракта № 0108300013013000005-0259764-01 от 10.06.2013).
 
    Тем самым, истец по муниципальному контракту № 0108300013013000005-0259764-01 от 10.06.2013 выполнил работы на сумму 1 147 193 руб. 04 коп.
 
 
    Кроме того, истец также исполнил обязанности поставщика надлежащим образом, товар (строительный щебень) общей стоимостью 99 990 руб. передан в собственность покупателя, что арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 887 от 31.10.2013 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 63).
 
    Тем самым действия истца соответствовали договору поставки от 01.10.2013 и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.
 
    Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается заказчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.
 
    В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Пунктом 2.2 договора поставки от 01.10.2013 предусмотрено, что оплата производится на основании накладных в течение 10 дней после их подписания.
 
    Следовательно, истцом осуществлена поставка строительного щебня на сумму 99 990 руб.
 
 
    На момент рассмотрения дела в суде, согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты долга, у ответчика имеется задолженность в сумме 1 182 027 руб. 04 коп., что подтверждается также актом сверки по состоянию на 20.06.2014 (л.д. 77). Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты услуг, выполнения работ, поставки товара хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
 
    Расчет основного долга проверен арбитражным судом и признан правильным.
 
 
    Кроме того, в связи с несвоевременной отплатой ответчиком оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 96 302 руб. 96 коп. за период с 15.07.2013 по 21.07.2014 (л.д. 8-15).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом.Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным,в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере96 302 руб. 96 коп. за период с 15.07.2013 по 21.07.2014
 
 
    Также законодательством допускается и истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчикав пользу ОАО «Медведевское ЖЭУ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 278 330 руб. (1 182 027 руб. 04 коп.+ 96 302 руб. 96 коп.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено.
 
    Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат принудительному взысканию основной долг в сумме 1 182 027 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 302 руб. 96 коп., всего 1 278 330 руб.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Ответчик освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2014 года. Решениев полном объемеизготовлено 28 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» в пользу открытого акционерного общества «Медведевское жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 1207011219, ОГРН 1081218001281) основной долг в сумме 1 182 027 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 302 руб. 96 коп., всего 1 278 330 руб.
 
 
    2. Взыскать с муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Шойбулакское сельское поселение» в пользу открытого акционерного общества «Медведевское жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН 1207011219, ОГРН 1081218001281) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 278 330 руб., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.И. Волков