Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А38-4002/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«17» октября 2014 года Дело № А38-4002/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиЧерных В.А.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуоткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Ганакину Андрею Александровичу (ИНН 503502894086, ОГРН 312503513600017)
овзыскании основного долга по оплате услуг
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Ганакину Андрею Александровичу, о взыскании основного долга по оплате услуг связи в сумме 12 582 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 378397 о сроке оплаты услуг связи, оказанных в период с августа по ноябрь 2012 года. Требование истца как исполнителя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329, 779-783 ГК РФ (л.д. 10).
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 119).
Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 119). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил
Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что истцом, ОАО «Ростелеком», и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Ганакиным Андреем Александровичем, заключен в письменной форме договор № 378397, по условиям которого истец как исполнитель (оператор связи) обязался предоставить ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных, а ответчик как абонент принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги. В части, не урегулированной договором, стороны обязались руководствоваться Правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 25-31).
Договор подписан уполномоченными представителями сторон и с этого момента как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его следует признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Тем самым, в силу договора между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг. Из договора по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
Истец, ОАО «Ростелеком», свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи в период с августа по ноябрь 2012 года на общую сумму 13 098 руб. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: заявлением от 25.06.2012, нарядом, счетами, счетами-фактурами, краткой накопительной оборотной ведомостью, расшифровкой услуг за спорный период (л.д. 24, 33-54, 59), не опровергнут абонентом и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи оказанных услуг. В связи с этим, акт об оказании услуг не является обязательным документом, служащим основанием для оплаты услуг связи, оказанных оператором связи.
Возражений по объему и качеству принятых услуг от ответчика не поступало. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что услуги оказаны в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 4.3.3 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» юридическим лицам установлено, что при выборе авансового способа расчетов оплата услуг производится в течение 20 дней с даты выставления счета.
Для оплаты услуг ответчику были выставлены счета-фактуры в период с августа по ноябрь 2012 года на общую сумму 13 098 руб. (л.д. 42, 45, 48, 51).
В нарушение требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком полностью не оплачены. На момент рассмотрения дела в суде, с учетом задолженности по состоянию на 01.08.2012 в сумме 1484 руб. и частичной оплаты в размере 2000 руб., у общества числится задолженность перед истцом в сумме 12 582 руб.
Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать синдивидуального предпринимателя Ганакина Андрея Александровича в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 582 руб. (12 582 руб. + 2 000 руб.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганакина Андрея Александровича (ИНН 503502894086, ОГРН 312503513600017) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) основной долг в сумме 12 582 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганакина Андрея Александровича (ИНН 503502894086, ОГРН 312503513600017) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 14 582 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.А. Черных
