Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А38-3987/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«24» октября 2014 года Дело № А38-3987/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена23 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиСветлаковой Т.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурковой Н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуоткрытого акционерного общества «Гран»
(ИНН 1216000333, ОГРН 1021202250189)
к ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП+»
(ИНН 1215175309, ОГРН 1131215006581)
овзыскании неосновательного обогащения
с участием представителей:
от истца– не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Гран», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП+», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 311 737 рублей 14 копеек.
В исковом заявлении изложены доводы о том, что на основании выставленного ответчиком счета истцом на расчетный счет ООО «ТРЕЙД ГРУПП+» перечислены денежные средства в сумме 311 737 рублей 14 копеек за товар, однако товар истцу передан не был. По мнению ОАО «Гран», названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 432, 1102 ГК РФ (л.д. 11-12).
Для участия в судебном заседании истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судомпо всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Телеграмма, направленная арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2014 года на основании счета № 57 от 14.04.2014 истец, ОАО «Гран», перечислил по платежному поручению № 1432 на расчетный счет ответчика, ООО «ТРЕЙД ГРУПП+», денежные средства в сумме 311 737 рублей 14 копеекв счет оплаты за металл (лист 304ВА+РЕ (08*18Н*10) 1,0*1000*2000)(л.д. 17-18).
Однако при этом, по утверждению истца, письменный договор сторонами не заключался и не исполнялся, какое-либо письменное соглашение о взаимных правах и обязательствах отсутствует, фактическая передача товара не состоялась, следовательно, ответчик пользуется чужими денежными средствами безосновательно.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.
Факт получения денежных средств в сумме 311 737 рублей 14 копеекответчиком подтверждается платежным поручением № 1432 от 23.04.2014, сведениями банков плательщика и получателя о списании и поступлении денежных средств (л.д. 48-49, 51-55).
Между тем письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по передаче товаров на указанную сумму, ответчиком не представлено. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения ООО «ТРЕЙД ГРУПП+» названной суммы не имелось. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил денежные средства в сумме 311 737 рублей 14 копеек. Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 311 737 рублей 14 копеек.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете суммы неосновательного обогащения, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 234 рубля 75 копееквзыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «ТРЕЙД ГРУПП+» в пользу ОАО «Гран» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 320 971 рубль 89 копеек по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП+» (ИНН 1215175309, ОГРН 1131215006581) в пользу открытого акционерного общества «Гран» (ИНН 1216000333, ОГРН 1021202250189) неосновательное обогащение в сумме 311 737 рублей 14 копеек.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП+» (ИНН 1215175309, ОГРН 1131215006581) в пользу открытого акционерного общества «Гран» (ИНН 1216000333, ОГРН 1021202250189) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 234 рубля 75 копеек.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП+» (ИНН 1215175309, ОГРН 1131215006581) в пользу открытого акционерного общества «Гран» (ИНН 1216000333, ОГРН 1021202250189) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 320 971 рубль 89 копеек по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Т.Л. Светлакова
