Решение от 17 октября 2014 года №А38-3909/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «17» октября 2014 года         Дело № А38-3909/2014                   г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиЧерных В.А.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искумуниципального общеобразовательного учреждения «Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа» (ИНН 1208003595, ОГРН 1021200647962)
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Балт Торг»
 
    (ИНН 7801603571, ОГРН 1137847216385)
 
    овзыскании неосновательного обогащения
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, муниципальное общеобразовательное учреждение «Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Балт Торг», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 760 руб.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора о сроке поставки товара, несмотря на получение им предусмотренной договором суммы предварительной оплаты путем перечисления денежных средств. Требование покупателя обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 506, 1102 ГК РФ (л.д. 11-12).
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 47).
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 22 июля 2013 года истцом, муниципальным общеобразовательным учреждением «Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Балт Торг», был заключен в письменной форме договор № 0308300031413000005, в соответствии с условиями которого ответчик как поставщик принял на себя обязательство поставить учебную литературу в муниципальное общеобразовательное учреждение «Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа» в количестве и ассортименте, указанном в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 22-26).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в спорный период) заключенное сторонами соглашение является гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров. В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 ГК РФ).
 
    Истец, муниципальное общеобразовательное учреждение «Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа», обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, во исполнение пункта 2.4 договора о внесении предоплаты (30 процентов от цены договора, составляющей 189 200 руб.) на основании счета поставщика № 479 от 15.07.2013 денежные средства в сумме 56 760 руб. перечислены платежным поручением № 3897834 от 12.09.2013 на банковский счет ответчика (л.д. 27-28). Получение денежных средств в указанном в иске размере поставщиком не оспаривалось. Тем самым действия истца соответствовали договору и норме гражданского права.
 
    В силу статей 314, 456, 509, 510 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика как поставщика возникла встречная обязанность передать покупателю товар.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Пунктом 3.4 договора установлено, что поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 дней со дня подписания договора. Несмотря на истечение срока передачи товара обязательство по его передаче поставщиком не исполнено. По правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания это обстоятельство не опровергнуто надлежащими документами. Поэтому арбитражный суд признает должника просрочившим исполнение своего обязательства.
 
    Правовое последствие совершенного поставщиком нарушения предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Арбитражным судом признается юридически ошибочной позиция истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 56 760 руб. за непоставленный товар по правилам неосновательного обогащения. В силу статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу, исходя из установленных обстоятельств.
 
    Поэтому арбитражный суд считает возможным уточнить правовое обоснование искового требования, являющееся по существу требованием о взыскании предварительной оплаты по договору.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией об исполнении договора, однако требование оставлено без исполнения (л.д. 29-32).
 
    Тем самым требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.
 
    Следовательно, иск покупателя правомерен, с ООО «Балт Торг» подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 56 760 руб.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда принудительном взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб. 40 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Балт Торг» в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 59 030 руб. 40 коп. (56 760 руб. + 2 270 руб. 40 коп.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт Торг» (ИНН 7801603571, ОГРН 1137847216385) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа» (ИНН 1208003595, ОГРН 1021200647962)сумму предварительной оплаты в размере 56 760 руб.
 
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт Торг» (ИНН 7801603571, ОГРН 1137847216385) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа» (ИНН 1208003595, ОГРН 1021200647962)расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб. 40 коп.
 
 
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт Торг» (ИНН 7801603571, ОГРН 1137847216385) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Шоруньжинская средняя (полная) общеобразовательная школа» (ИНН 1208003595, ОГРН 1021200647962)проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 59 030 руб. 40 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                     В.А. Черных