Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А38-3841/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«27» октября 2014 года Дело № А38-3841/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Щегловой Л.М.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» в лицеадминистрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Райские Кущи» (ИНН 1209005605, ОГРН 1111222000120)
о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, муниципальное образование «Новоторъяльский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Райские Кущи», о взыскании основного долга по арендной плате по договору № 14/12-З от 20.04.2012 в сумме 1 084 руб. 14 коп. и договорной неустойки в размере 37 руб. 37 коп., всего 1 121 руб. 51 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы за период с 01.05.2013 по 31.12.2013. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 307, 309, 314, 329, 330, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 11-12, 15).
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФуточнил спорный период взыскания арендной платы и просил взыскать с ответчика основной долг по арендной плате по договору № 14/12-З от 20.04.2012 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в сумме 1 084 руб. 14 коп. и договорной неустойки в размере 37 руб. 37 коп. (л.д. 60-61).
Заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.
Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года администрацией муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район», действующей от имени муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Райские Кущи» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 14/12-З аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору на 49 лет во временное пользование земельный участок общей площадью 227287 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Новоторъяльский район, в южной и юго-западной частях кадастрового квартала, кадастровый номер 12:07:0030104:125, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для сельскохозяйственного использования (л.д. 20-21).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Договор аренды заключен сроком на 49 лет (пункт 1.8). В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, сторонами исполнено, что подтверждается отметкой о проведенной государственной регистрации договора аренды от 29.06.2012 № 12-12-05/021/2012-199 (л.д. 22).
Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом. Согласно пункту 6.5 договора он имеет силу акта приема-передачи земельного участка (л.д. 21). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.
Всилу статей 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным земельным участком. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок установлены договором аренды земельного участка. Пунктом 2.3. определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежегодно не позднее 25 числа последнего месяца.
Вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы.
Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 084 руб. 14 коп. за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.
Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены. Следовательно, он необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому требование подлежит удовлетворению в сумме 1 084 руб. 14 коп.
Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 1 084 руб. 14 коп.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 21).
Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 37 руб. 37 коп. за период с 26.12.2013 по 17.05.2014 (л.д. 14). Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга и период просрочки. Оснований для уменьшения неустойки не имеется, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика должен быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Агрофирме «Райские Кущи» в пользу муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 121 руб. 51 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирме «Райские Кущи» (ИНН 1209005605, ОГРН 1111222000120) в пользу муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» долг по арендной плате в сумме 1 084 руб. 14 коп. и неустойку в сумме 37 руб. 37 коп., всего - 1 121 руб. 51 коп.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирме «Райские Кущи» (ИНН 1209005605, ОГРН 1111222000120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирме «Райские Кущи» (ИНН 1209005605, ОГРН 1111222000120) в пользу муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» в лицеАдминистрации муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 121 руб. 51 коп. по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья Л.М. Щеглова
