Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А38-3790/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«9» октября 2014 года Дело № А38-3790/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Черных В. А.
при ведении протокола и аудиозаписи предварительного судебного заседания секретарем Ивановой Е.Р.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана» (ИНН 1215094699, ОГРН 1041200409623)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Гонобину Владимиру Ивановичу (ИНН 121500159445, ОГРН 308121523400027)
о взыскании основного долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца – Вараксина Т. В. по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Гонобину Владимиру Ивановичу, о взыскании основного долга по оплате услуг в сумме 18 007 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 793 руб. 57 коп. и с 17.07.2014 по день фактической уплаты долга, а также расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 21 000 руб. 97 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда и до его фактического исполнения.
Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» 16.09.2014. Тем самым стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании частей 1 статьи 136 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и заявление истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим правовым и процессуальным основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку причины отказа от иска не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу № А38-3790/2014 подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании подтверждена пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно которому если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
По правилам статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением арбитражным судом производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № 500 от 14.07.2014 в сумме 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу № А38-3790/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана» (ИНН 1215094699, ОГРН 1041200409623) к индивидуальному предпринимателю Гонобину Владимиру Ивановичу (ИНН 121500159445, ОГРН 308121523400027) на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Охрана» (ИНН 1215094699, ОГРН 1041200409623) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 500 от 14 июля 2014 года.
Направить копии настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоче нным представителям.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В. А. Черных
