Решение от 15 октября 2014 года №А38-3700/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «15» октября 2014 года         Дело № А38-3700/2014                     г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Фроловой Л.А.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску «Smeshariki» GmbH
 
    к ответчикуиндивидуальному предпринимателю Куклиной Анастасии Владимировне (ИНН 120704259848, ОГРН 313121818300017)
 
    о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, «Smeshariki» GmbH, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Куклиной Анастасии Владимировне, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» «Бараш», «Совунья», «Ежик» в размере 45 000 рублей, судебных расходов в размере 2 650 рублей.
 
    В исковом заявлении указано, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» «Бараш», «Совунья», «Ежик». Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении, в том числе, мягких игрушек.
 
    По утверждению общества, ответчик незаконно использует товарные знаки, принадлежащие истцу, путем предложения к продаже, продажи контрафактных игрушек.
 
    Заявленная ко взысканию компенсация за каждое незаконное использование товарного знака определена истцом в размере 15 000 руб. исходя из правил пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-9).
 
 
    Ответчик, индивидуальный предприниматель Куклина Анастасия Владимировна, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признала и указала, что не осуществляла продажу игрушек с товарным знаком «Смешарики», напротив, ею предлагался к продаже иной товар – мягконабивные игрушки компании «TUNSINTOYS» смешные шарики. В выданном представителю истца при осуществлении покупки спорных игрушек товарном чеке было указано в сокращенном виде наименование товара «смешные шарики» (л.д. 56).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что «Smeshariki» GmbH является правообладателем товарных знаков в виде следующих изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Бараш» (товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 24.07.2009, дата приоритета – 18.07.2006, свидетельство № 384580); «Совунья» (товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 01.03.2007, дата приоритета – 18.07.2006, свидетельство № 321869); «Ежик» (товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 24.07.2009, дата приоритета – 18.07.2006, свидетельство № 384581).
 
    Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41, 42, 43 классов по Международной классификации товаров и услуг, в том числе в отношении игрушек, плюшевых игрушек.
 
    Тем самым арбитражный суд признает доказанным и соответствующим нормам права, что «Smeshariki» GmbH стал на законном основании обладателем прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» «Бараш», «Совунья», «Ежик».
 
    24.05.2014 в торговом отделе «Игрушки», расположенном в магазине по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. Корнеева, д. 6-а, ответчиком осуществлена реализация трех мягких игрушек в виде образов персонажей анимационного сериала «Смешарики»: «Бараш», «Совунья», «Ежик». В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены товарный чек от 24.05.2014  на сумму 450 рублей (л.д. 50), три мягкие игрушки в виде образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» «Бараш», «Совунья», «Ежик», видеозапись приобретения указанных игрушек (л.д. 14, 42, 44-45).
 
    Полагая, что ответчик незаконно использовал образы персонажей анимационного сериала «Смешарики», чем нарушил исключительные права истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.
 
    Факт распространения ответчиком контрафактной продукции подтвержда-ется заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен товарный чек от 24.05.2014 о продаже трех игрушек «Смешарики» ценой 150 руб. каждая на общую сумму 450 рублей, в котором указан статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, его фамилия и инициалы, ИНН 120704259848, ОГРН 313121818300017 (л.д. 14).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара.
 
    Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактных игрушек в торговой точке ответчика (л.д. 42). Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 15.08.2014 вещественные доказательства - спорные игрушки приняты на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ (л.д. 44-45).
 
    Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактных игрушек подтвержден материалами дела.
 
    Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» «Бараш», «Совунья», «Ежик».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
 
    Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
 
    Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.
 
    Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
 
    Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
 
    На основании изложенного, оценив степень схожести игрушек «Бараш», «Совунья», «Ежик» с персонажами анимационного сериала «Смешарики», тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорные игрушки в виде образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» сходны до степени смешения с товарными знаками истца.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, он не знал и не мог знать о контрафактности реализованных им мягких игрушек.
 
    На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ документальных доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки, принадлежащие «Smeshariki» GmbH, что выразилось в реализации контрафактных игрушек в виде образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» «Бараш», «Совунья», «Ежик» без согласия правообладателя.
 
    К индивидуальному предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность. В абзаце 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование каждого  товарного знака в сумме 15 000 руб.
 
    Арбитражный суд считает, что компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 15 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, а также несоразмерна последствиям нарушения исключительного права по следующим правовым основаниям.
 
    Так, согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При определении размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, вероятные убытки истца от незаконного использования его товарных знаков, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в размере 10 000 рублей за каждый случай незаконного использования товарного знака, что соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и разумным с учетом представленных доказательств.
 
    На основании изложенного, с ответчика, индивидуального предпринимателя Куклиной А.В., в пользу «Smeshariki» GmbH подлежит взысканию компенсация за незаконное использование товарных знаков в сумме 30 000 рублей.
 
 
    Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов стоимости контрафактных игрушек.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из материалов дела следует, что истец приобрел у индивидуального предпринимателя Куклиной А.В. мягкие игрушки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала «Смешарики» «Бараш», «Совунья», «Ежик» по цене 150 руб. за игрушку, всего 450 руб.
 
    В подтверждение несения расходов истцом представлен товарный чек (л.д. 14).
 
    При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмот-рением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие вы-плате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным зако-ном предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбит-ражном суде.
 
    Однако расходы по приобретению игрушек понесены истцом с целью сбора доказательств, а не в рамках рассмотрения настоящего судебного дела, в то время как процессуальный закон к судебным издержкам относит расходы, понесенные именно в связи с рассмотрением дела в суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Довод истца о том, что стоимость игрушек необходимо отнести к судебным издержкам, поскольку спорный товар был приобретен с целью последующего представления в суд в качестве доказательства реализации ответчиком товара с признаками контрафактности, отклоняется как противоречащий положениям статьи 106 АПК РФ.
 
    Таким образом, арбитражный суд на основании статей 106, 110 АПК РФ считает необходимым отказать «Smeshariki» GmbH в удовлетворении требо-вания о взыскании судебных расходов в сумме 450 руб.
 
 
    Кроме того, истцом уплачено 200 рублей по платежному поручению от 18.06.2014 № 86 за предоставление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Куклиной А.В. (л.д. 13).
 
    Необходимость запроса информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах в силу статьи 110 АПК РФ требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя Куклиной А.В. расходов в сумме 200 рублей, уплаченных за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, подлежит удовлетворению.
 
 
    По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
    В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика может быть выдан по истече-нии десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсут-ствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее пла-тельщиком добровольно (пункт 4 Информационного письма Президиума Выс-шего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах приме-нения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Феде-рации»).
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Куклиной Анастасии Владимировны в пользу «Smeshariki» GmbH проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 32 200 руб. (30 000 руб. – компенсация за незаконное использование товарных знаков, 2200 руб. – судебные расходы) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куклиной Анастасии Владимировны (ИНН 120704259848, ОГРН 313121818300017) в пользу «Smeshariki» GmbH (место нахождения: Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 30 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куклиной Анастасии Владимировны (ИНН 120704259848, ОГРН 313121818300017) в пользу «Smeshariki» GmbH (место нахождения: Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) судебные расходы в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
 
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куклиной Анастасии Владимировны (ИНН 120704259848, ОГРН 313121818300017) в пользу «Smeshariki» GmbH (место нахождения: Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куклиной Анастасии Владимировны (ИНН 120704259848, ОГРН 313121818300017) в пользу «Smeshariki» GmbH (место нахождения: Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 32 200 руб. (30 000 руб. – компенсация за незаконное использование товарных знаков, 2200 руб. – судебные расходы) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    5. Вещественные доказательства – контрафактные мягкие игрушки, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, после вступления решения суда в законную силу возвратить истцу.
 
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Л.А. Фролова