Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А38-3679/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«8» сентября 2014 года Дело № А38-3679/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиЧерных В.А.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по искуоткрытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015)
к ответчику товариществу собственников жилья «Дружба» (ИНН 1215038302, ОГРН 1031200404740)
овзыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Дружба», о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за январь-май 2014 года в сумме 92 461 руб. 66 коп., договорной неустойки за период с 17.02.2014 по 29.06.2014 в сумме 1 841 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основной долг в сумме 92 461 руб. 66 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 30.06.2014 по день фактической уплаты основного долга.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора от 29.12.2012 № 21689 о сроке оплаты электрической энергии, переданной ему в период с января по май 2014 года.
По утверждению истца, разногласия по количеству потреблённой ответчиком электроэнергии отсутствуют.
Также в связи с ненадлежащим исполнением потребителем денежного обязательства ему начислена договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 523, 539, 540, 544 ГК РФ (л. д. 8-11).
Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещены о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства (л.д. 95-96).
Ответчик, товарищество собственников жилья «Дружба», письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.12.2012 ОАО «Мариэнергосбыт» и ТСЖ «Дружба»,был заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 21689, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель дал обязательство оплачивать потребленную энергию и оказанные услуги (л.д. 16-28).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор энергоснабжения от 29.12.2012 № 21689 признаётся арбитражным судом законным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике»).
Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статья 541 ГК РФ).
Обязательство по подаче энергии исполнено надлежащим образом, в соответствии с условиями договора в период с января по май 2014 года энергоснабжающей организацией отпущена электрическая энергия на сумму 112 461 руб. 66 коп. В подтверждение данного факта истцом представлены расчетные ведомости за спорный период, интегральные акты учета электроэнергии по точкам поставки, содержащие сведения об объемах потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период, а также счета-фактуры с доказательствами их передачи ответчику (л.д. 29-41). Тем самым потребление электроэнергии абонентом в количестве, указанном истцом, признается установленным на основании данных энергоснабжающей организации, потребителем не оспаривалось.
В силу статей 486, 544 ГК РФ у ответчика возникло денежное обязательство по оплате фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учёта энергии.
Арбитражным судом установлено, что стоимость электрической энергии определялась в соответствии с тарифом, утверждённым приказом Республиканской службы по тарифам РМЭ от 13.12.2013 № 271 «Об установлении тарифов (цен) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Республики Марий Эл на 2014 год» (л.д. 49-49).
Однако вопреки требованию статьи 309 ГК РФ абонент не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платы за потребленную электрическую энергию в полном объеме.
По данным снабжающей организации,на день рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате электрической энергии за период с января по май 2014 года с учетом частичной оплаты в сумме 20 000 руб. (л.д. 15) составляет 92 461 руб. 66 коп. (л.д. 13). Расчёт суммы долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.6 договора от 29.12.2012 стороны предусмотрели уплату должником штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Общая сумма неустойки за период с 17.02.2014 по 29.06.2014 согласно расчету истца составила 1 841 руб. 64 коп. (л.д. 14). Расчет неустойки судом проверен и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на долг в размере 92 461 руб. 66 коп. по ставке 8,25% годовых, начиная с 30.06.2014 по день фактической уплаты долга.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Основной долг составляет 92 461 руб. 66 коп. Проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 29.06.2014, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом избрано 30.06.2014. Учетная ставка банковского процента указана истцом в размере 8,25 % годовых (на день предъявления иска).
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 92 461 руб. 66 коп. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 30.06.2014 по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ОАО «Мариэнергосбыт», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкций (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 772 руб. 13 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Дружба» в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 98 075 руб. 43 коп. (92 461 руб. 66 коп. + 1 841 руб. 64 коп. + 3 772 руб. 13 коп.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружба» (ИНН 1215038302, ОГРН 1031200404740) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) основной долг в сумме 92 461 руб. 66 коп. и о договорную неустойку в размере 1 841 руб. 64 коп., всего – 94 303 руб. 30 коп.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружба» (ИНН 1215038302, ОГРН 1031200404740) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг в сумме 92 461 руб. 66 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 30.06.2014 по день фактической уплаты основного долга.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружба» (ИНН 1215038302, ОГРН 1031200404740) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 772 руб. 13 коп.
4. Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружба» (ИНН 1215038302, ОГРН 1031200404740) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН 1215099739, ОГРН 1051200000015) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 98 075 руб. 43 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.А. Черных
