Решение от 05 сентября 2014 года №А38-3649/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «5» сентября 2014 года            Дело № А38-3649/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Коновалова И.М.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Республики Марий Эл
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»
(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель, Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – акционерное общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о том, что акционерное общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований. Административным органом выявлен факт применения ответчиком неверного коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – коэффициент КБМ) при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) и не внесения проверенных и достоверных сведений о страхователе в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее – АИС ОСАГО) (т. 1, л.д. 3-4, т. 2, л.д. 47-48).
 
 
    Ответчик в отзыве на заявление признал, что им была допущена техническая ошибка при определении коэффициента КБМ.
 
    ОАО «Страховая группа «МСК» полагает, что у него отсутствует обязанность по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении данным в АИС ОСАГО, поскольку договоры с Загайновым И.М. перезаключались, а не заключались заново.
 
    Акционерное общество также не признало факт невнесения достоверных сведений о страхователе в АИС ОСАГО и указало, что при заключении договора обязательного страхования со сроком действия с 01.11.2011 по 31.10.2012 у страховщика не имелось такой обязанности.
 
    По мнению страховой компании, нарушение Правил ОСАГО не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований, поскольку какого-либо положения о лицензировании страховой деятельности не существует. Обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения не относятся к лицензионным требованиям и условиям.
 
    Ответчик указал, что не подтверждены полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении (т. 2, л.д. 4-8).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» осуществляет страховую деятельность, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, на основании лицензии ФССН России С № 0461 77 (т. 2, л.д. 72).
 
    11.04.2014 и 24.04.2014 в Национальный банк Республики Марий Эл Центрального банка Российской Федерации поступили заявления Загайнова И.М., в которых сообщалось о ненадлежащем оказании ответчиком услуг в части порядка расчета страховой премии по договору обязательного страхования (т. 1, л.д. 16-17, 18-19).
 
    Административный орган провел проверку деятельности ОАО «Страховая группа МСК» и выявил нарушение акционерным обществом статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО), пункта 3 Постановления Правительства от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление Правительства от 08.12.2005 № 739), статьи 6 Федерального закона от 25.12.2012 № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон от 25.12.2012 № 267-ФЗ).
 
    Уведомлением от 04.06.2014 законный представитель ОАО «Страховая группа МСК» был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 38-40, 36, 37). 04.07.2014 начальником юридического отдела Национального банка Республики Марий Эл Центрального банка Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № 88-14-Ю/0001, в котором совершенное обществом правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 8-11). При составлении протокола присутствовала представитель общества Терещенко Т.В. по доверенности № 1230 от 16.06.2014 (т. 1, л.д. 47-50).
 
    В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к административной ответственности (т. 1, л.д. 3-4).
 
 
    Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.
 
    Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об ОСАГО субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об ОСАГО лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
 
    Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об ОСАГО определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
 
    Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
 
    Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
 
    Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, в том числе Закона об ОСАГО, Закона от 25.12.2012 № 267-ФЗ, Постановления Правительства от 08.12.2005 № 739.
 
 
    В силу изложенного, арбитражным судом отклоняется довод ответчика, что им не нарушены лицензионные требования в связи с их отсутствием.
 
 
    Национальным банком Республики Марий Эл Центрального банка Российской Федерации доказано наличие в действиях ОАО «Страховая компания МСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    1. Акционерному обществу вменяется применение неверного коэффициента КБМпри заключении договора обязательного страхования ССС № 0670460306 от 31.10.2013.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
 
    Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;
 
    В силу пункта 2.1 статьи 9 Закона об ОСАГО для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж, возраст.
 
    Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
 
    - сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений;
 
    - умышленно содействовавших наступлению страхового случая или увеличению связанных, с ним убытков либо заведомо исказивших обстоятельства наступления страхового случая в целях увеличения страховой выплаты;
 
    - причинивших вред при обстоятельствах, явившихся основанием предъявления регрессного требования.
 
    Указанные коэффициенты применяются страховщиками при заключении или продлении договора обязательного страхования на год, следующий за периодом, в котором страховщику стало известно о совершении действий (бездействии) (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).
 
    Постановлением Правительства от 08.12.2005 № 739 утверждены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии.
 
    Разделом 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии установлены базовые страховые тарифы (ТБ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "В") (КМ), коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).
 
    Коэффициент КБМ применяется в случае заключения, изменения или продления договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. При заключении договора обязательного страхования собственнику транспортного средства присваивается класс в зависимости от количества произведенных страховщиком страховых выплат при наступлении страховых случаев. Если по транспортному средству отсутствуют страховые выплаты в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в каждый последующий период страхования применяется понижающий коэффициент КБМ с присвоением более высокого класса согласно таблице пункта 3 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739.
 
    Информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.
 
    По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии информации (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
 
    Исходя из пункта 6 статьи 9 Закона об ОСАГО установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что между страховщиком и Загайновым А.М. заключались следующие договоры обязательного страхования:
 
    в 2011 году – договор обязательного страхования ВВВ № 0585589392 от 24.10.2011 со сроком действия с 01.11.2011 по 31.10.2012;
 
    в 2012 году – договор обязательного страхования ВВВ № 0629312303 от 31.10.2012 со сроком действия с 01.11.2012 по 31.10.2013;
 
    в 2013 году – договор обязательного страхования ССС № 0670460306 от 31.10.2013 со сроком действия с 01.11.2013 по 31.10.2014.
 
    При этом, ответчиком определен следующий коэффициент КБМ: в 2011 году – 0,6 (11 класс на начало срока страхования), в 2012 году – 0,55 (12 класс), в 2013 году – 0,55 (12 класс) (т. 1, л.д. 20, 24, 28)
 
    Между тем в период действия договора обязательного страхования ВВВ № 0629312303 от 31.10.2012 со сроком действия с 01.11.2012 по 31.10.2013 страховые выплаты по страховым случаям в отношении страхователя Загайнова И.М. не производились (т. 1, л.д. 35, т. 2, л.д. 81).
 
    В нарушение пункта 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ и пункта 3 Примечаний к пункту 3 Постановления Правительства РФ № 739 страховщиком при расчете страховой премии был применен коэффициент КБМ равный «0,55», без учета сведений о предыдущих договорах обязательного страхования и об отсутствии страховых выплат.
 
    Страховщик, открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», в объяснениях и в отзыве на заявление признал, что им был неверно применен коэффициент КБМ=0,55 (т. 1, л.д. 8-11, 31-33, т. 2, л.д. 61-68) и возвратил Загайнову И.М. часть излишне уплаченной страховой премии (т. 2, л.д. 45).
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, выразившееся в применении акционерным обществом неверного коэффициента КБМ при заключении договора обязательного страхования ССС № 0670460306 от 31.10.2013.
 
    2. В качестве отдельного события административного правонарушения административным органом рассматривается не осуществление действий по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внесение недостоверных сведений о страхователе в АИС ОСАГО.
 
 
    В силу пункта 3 статьи 6 Закона от 25.12.2012 № 267-ФЗ страховщик при заключении договора обязательного страхования вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования, и не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения этого договора вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
 
    В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 6 Закона от 25.12.2012 № 267 страховщик в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
 
    В случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, Страховщик осуществляет следующие действия: а) направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; в) возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.
 
    В силу пункта 20 Правил ОСАГО при выявлении несоответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в автоматизированной системе страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования в соответствии с указанными страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования сведениями и вносит сведения о выявленном несоответствии в автоматизированную систему страхования для последующей проверки оператором этой системы причин несоответствия данных и их корректировки в случае необходимости.
 
    Так, 31.10.2013 Загайнов И.М. обратился в Йошкар-Олинский филиал ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования. Акционерным обществом заключен договор страхования с Загайновым И.М. и выдан полис ССС № 0670460306 от 31.10.2013. В заявлении о заключении договора обязательного страхования ВВВ № 0585589392 от 24.10.2011 Загайновым И.М. верно указаны серия и номер водительского удостоверения (12ОЕ315196), коэффициент КБМ рассчитан как 0,55. Между тем при заключении договора обязательного страхования ВВВ № 0585589392 от 24.10.2011 страхователем в заявлении указаны неверные сведения о водительском удостоверении (12ЕО315196), что повлекло применение и внесение в АИС ОСАГО неверного коэффициента КБМ при заключении договора обязательного страхования ССС № 0670460306 от 31.10.2013.
 
    Тем самым, страховщик внес недостоверные сведения о страхователе в АИС ОСАГО и не проверил в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования ССС № 0670460306 от 31.10.2013 соответствие данных, указанных Загайновым И.М. в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, чем нарушил требования пункта 5 статьи 6 Закона от 25.12.2012 № 267-ФЗ.
 
 
    Арбитражным судом отклоняется довод ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность осуществить действия по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и вносить достоверные сведения о страхователе в АИС ОСАГО, поскольку договоры обязательного страхования с Загайновым И.М. перезаключались. Ответчик полагает, что такая обязанность возникает лишь при заключении договора обязательного страхования.
 
    В обоснование своей позиции общество ссылается на подпункт 4 пункта 3 раздела 1 постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739, в силу которого по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования.
 
    Между тем указанное положение применяется только при определении класса на начало годового срока страхования и не распространяется на действия страховщика по проверке соответствия данных сведениям в АИС ОСАГО.
 
    Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Положения о возможности продления договора на следующий год утратили силу с 01.03.2008.
 
    Договор обязательного страхования ССС № 0670460306 от 31.10.2013 заключен на срок с 01.11.2013 по 31.10.2014 (т. 1, л.д. 28). Условие о пролонгации в соглашении отсутствует. Законодатель использует термин «перезаключение» только при определении документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования, а не применительно к обязанности по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО. Тем самым сторонами 31.10.2013 заключен новый договор обязательного страхования, что влечет обязанность ОАО «Страховая компания МСК» проверить соответствие данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, выразившееся в не осуществлении действий по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внесение недостоверных сведений о страхователе в АИС ОСАГО.
 
 
    Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает ОАО «Страховая компания МСК» виновным в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, оно имело возможность применить верный коэффициент КБМ, осуществить действия по проверке соответствия данных, указанных страхователем в заявлении, данным АИС ОСАГО и внести достоверные сведения о страхователе в АИС ОСАГО.
 
    Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, ответчиком не представлены.
 
 
    Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Ответчик указывает, что заявителем не подтверждены полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данный довод опровергается Указанием Банка России от 04.03.2014 N 3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    Так, согласно подпункту 2.10 пункта 2 Указания в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении, протоколы об административных правонарушениях в отношении участников корпоративных отношений, иных юридических лиц в случаях выявления правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП, уполномочены составлять следующие должностные лица Банка России: руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, в случаях выявления правонарушений, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП. Полномочия начальника юридического отдела Национального банка Республики Марий Эл Центрального банка РФ Волкова А.С. на составление протокола об административном правонарушении подтверждаются Приказом Председателя Национального банка Жукова Н.В. № ОДТ-117 от 24.04.2014 (т. 1, л.д. 14-15).
 
    Тем самым протокол об административном правонарушении в отношении акционерного общества составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.
 
 
    В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.
 
    Акционерному обществу вменяется в вину осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности. Правонарушение в сфере предпринимательской деятельности посягает и на права потребителя – страхователя-гражданина. Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом деле составляет один год со дня его совершения.
 
    Следовательно, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
 
    Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией).
 
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при осуществлении предпринимательской деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Рекомендации по определению административного наказания изложены в акте высшей судебной инстанции. Согласно пунктам 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 такие обстоятельства как, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении административного наказания.
 
    Так, ответчик добровольно прекратил противоправное проведение, 25.06.2014 возвратил Загайнову И.М. излишне оплаченную часть страховой премии по договору обязательного страхования ССС № 0670460306 от 31.10.2013, т.е. до составления протокола об административном правонарушении от 04.07.2014 (т. 2, л.д. 76). Ранее ответчик за совершение подобного правонарушения не привлекался.Указанные обстоятельства признаются арбитражным судом смягчающими административную ответственность.
 
    Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, ответчику достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.
 
    В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.
 
    Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ее уплата по делам о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечьоткрытое акционерное общество «Страховая группа МСК»
(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, место нахождения: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                           И.М. Коновалов