Определение от 15 октября 2014 года №А38-3624/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о продлении срока оставления заявления без движения
 
 
    «15» октября 2014 года                  Дело № А38-3624/2012                       г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Рожковой О.В.
 
    рассмотрел в деле о банкротстве должника сельскохозяйственного предприятияобщества с ограниченной ответственностью «Зерностандарт» (ИНН 2323023986, ОГРН 1052313642402)
 
    заявление конкурсного управляющего Литвинова Евгения Анатольевича
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мингрельское» (ИНН 2323029307, ОГРН 1102323000251)
 
    о признании сделки недействительной
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.07.2013 в отношении СП ООО «Зерностандарт» открыто конкурсное производство на срок до 24.01.2014, конкурсным управляющим утвержден Литвинов Евгений Анатольевич. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 24.01.2015.
 
    Конкурсный управляющий Литвинов Е.А. в рамках дела о банкротстве СП ООО «Зерностандарт» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ООО «Мингрельское», о признании недействительными договора об учреждении ООО «Мингрельское» от 16.06.2009, протокола собрания учредителей ООО «Мингрельское» № 1 от 16.06.2009, а также о признании недействительной государственной регистрации ООО «Мингрельское».
 
    Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований АПК РФ и законодательства о банкротстве к содержанию заявления и правил о документах, приложение которых к заявлению является обязательным, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.07.2014 заявителю предоставлен срок до 01.09.2014 для устранения допущенных процессуальных нарушений.
 
    01.09.2014 конкурсный управляющий представил дополнение к заявлению с приложением документов, в котором уточнил заявленные требования и просил признать недействительными (ничтожными) договор об учреждении ООО «Мингрельское» от 16.06.2009 и протокол собрания учредителей ООО «Мингрельское» № 1 от 16.06.2009.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.09.2014 срок оставления заявления без движения продлен до 14.10.2014.
 
    02.10.2014 конкурсный управляющий представил дополнение к заявлению с приложением документов.
 
    Между тем в установленный срок конкурсный управляющий в полном объеме не устранил допущенные процессуальные нарушения, что влечет продление срока оставления заявления без движения по следующим основаниям.
 
 
    1. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым закон обязывает излагать и формулировать каждое исковое требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявленному иску при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    Так, в заявлении конкурсного управляющего от 23.07.2014 без приведения причин были соединены три процессуально разнородных требования, вытекающие из гражданских и публичных правоотношений: 1) о признании недействительной сделкой договора об учреждении ООО «Мингрельское» от 16.06.2009, 2) о признании недействительным протокола собрания учредителей ООО «Мингрельское» № 1 от 16.06.2009 и 3) о признании недействительной государственной регистрации ООО «Мингрельское».
 
    В дополнении к заявлению от 01.09.2014 со ссылкой на статью 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просит признать недействительными (ничтожными) договор об учреждении ООО «Мингрельское» от 16.06.2009 и протокол собрания учредителей ООО «Мингрельское» № 1 от 16.06.2009, объединив эти требования в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 2 статьи 130 АПК РФ.
 
    Между тем требование о признании недействительной сделкой договора об учреждении рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а требование о недействительности решений собрания участников общества с ограниченной ответственностью является корпоративным и должно рассматриваться в порядке искового производства по правилам главы 28.1 АПК РФ.
 
    Указанные споры имеют различный субъектный состав, основания недействительности и предмет доказывания. Так, ответчиками по спору о недействительности сделки являются стороны этой сделки, ответчиками по иску о признании недействительным решения собрания участников общества выступают само общество и его участники. При этом порядок оспаривания решений органов управления обществом предусмотрен статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая не допускает оспаривание протоколов собраний учредителей (участников).
 
    Кроме того, как следует из протокола № 1 от 16.06.2009, на общем собрании участников ООО «Мингрельское» приняты пять различных решений: об учреждении общества, о его местонахождении, о заключении договора об учреждении общества, об утверждении устава общества и о назначении его генерального директора. Однако в заявлении не указано, какое (какие) конкретно решение, по какому (каким) вопросу повестки собрания учредителей от 16.06.2009, оформленное протоколом № 1, конкурсный управляющий просит признать недействительным.
 
    По этой причине заявителю необходимо дополнительно обосновать ссылками на нормы права возможность рассмотрения в одном деле нескольких разнопредметных требований или разъединить заявленные требования либо исключить из заявления требование о признании недействительным решения (решений) собрания учредителей для предъявления этого требования в рамках отдельного спора (искового (корпоративного) по правилам главы 28.1 АПК РФ.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий представил в арбитражный суд заявление, имеющее противоречивую форму, не позволяющую выяснить порядок его искового производства или разбирательства в деле о банкротстве. Изложенные нарушения являются основанием для продления срока оставления заявления без движения с тем, чтобы заявитель в установленный судом срок дополнил заявление указанием на характер каждого требования и в соответствии с этим оформил заявление в арбитражный суд либо уточнил свои требования.
 
 
    2. В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения, а также требование заявителя к ответчику. При этом содержание заявленного требования должно соответствовать способу защиты нарушенного субъективного гражданского права и надлежащим ответчиком следует считать лицо, непосредственно нарушившее право заявителя и состоящее с ним в гражданских правоотношениях.
 
    Однако конкурсным управляющим не учтены правила гражданского и арбитражного процессуального законодательства при определении надлежащего ответчика по делу.
 
    По смыслу статей 153, 154, 166, 420 ГК РФ с учетом положений статьи 44 АПК РФ иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок. Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов. При этом статья 46 АПК РФ допускает процессуальное соучастие на стороне ответчика.
 
    Оспариваемый договор об учреждении ООО «Мингрельское» заключен СП ООО «Зерностандарт» и гражданином Хориным Борисом Владимировичем, который не привлечен к участию в споре о признании недействительным договора от 16.06.2009 в качестве соответчика, соответствующее мотивированное ходатайство также не заявлено. Между тем судебный акт по заявленному требованию может повлиять на права и обязанности гражданина Хорина Б.В., которые непосредственно связаны с признанием сделки недействительной. Следовательно, он имеет право на участие в судебном разбирательстве, ему должны быть направлены копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Арбитражный суд лишен возможности по собственной инициативе привлечь к участию в деле соответчика, поскольку в материалах заявления отсутствуют данные о его месте жительства по официально зарегистрированному адресу на день подачи заявления.
 
    Тем самым конкурсному управляющему необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле гражданина Хорина Б.В. и определить его процессуальное положение по делу. Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд продлевает срок оставления заявления без движения и представляет срок, необходимый для дополнительного направления копии заявления и иных документов соответчику.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым установить дополнительный срок для устранения заявителем выявленных процессуальных нарушений и продлевает срок оставления заявления без движения.
 
 
    Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Определил:
 
 
    1. Продлить до 14 ноября 2014 года срок, необходимый для устранения конкурсным управляющим нарушений процессуального законодательства, допущенных при обращении с заявлениемоб оспаривании сделки должника.
 
 
    2. Предложить заявителю в указанный срок совершить следующие процессуальные действия, направленные на устранение допущенных процессуальных нарушений:
 
    а) разъединить требования о признании недействительной сделкой договора об учреждении общества от 16.06.2009 и о признании недействительным решения (решений) собрания учредителей от 16.06.2009 или дополнительно обосновать причины их объединения в одном деле, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, либо исключить из заявления требование о признании недействительным решения (решений) собрания учредителей для предъявления этого требования в рамках отдельного спора (искового (корпоративного) по правилам главы 28.1 АПК РФ).
 
    б) представить дополнение к заявлению, в котором:
 
    - дополнительно сообщить, настаивает ли конкурсный управляющий на первоначально заявленном требовании о признании недействительной государственной регистрации ООО «Мингрельское», отказался ли заявитель от этого требования (в дополнении к заявлению от 01.09.2014 указанное требование отсутствует и сделана ссылка на статью 49 АПК РФ);
 
    - уточнить, просит ли конкурсный управляющий применить последствия недействительности сделки (указать эти последствия и обосновать возможность их применения);
 
    - сообщить, в чем состоит законный интерес заявителя в оспаривании договора об учреждении общества от 16.06.2009, в том числе с учетом того, что определением арбитражного суда от 18.04.2014 по делу № А38-3624/2012 решение участника № 1 от 16.06.2010 о передаче имущества в уставный капитал ООО «Мингрельское» признано недействительной сделкой и применены последствия недействительной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу СП ООО «Зерностандарт»;
 
    - сообщить, является ли гражданин Хорин Б.В. участником ООО «Мингрельское» на день подачи заявления (дополнения к заявлению), какова его доля в уставном капитале общества (представить соответствующие доказательства) (в представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2014 отсутствуют сведения о размере доли Хорина Б.В. в уставном капитале общества и о его месте жительства);
 
    - обосновать, является ли оспариваемый протокол собрания учредителей № 1 от 16.06.2009 сделкой, и обосновать ссылками на нормы гражданского законодательства возможность оспаривания решений собрания участников общества по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ о недействительности сделок, в том числе в рамках дела о банкротстве должника;
 
    - указать, какое (какие) конкретно решение (решения), по какому (каким) вопросу повестки собрания учредителей от 16.06.2009, оформленное протоколом № 1, заявитель просит признать недействительным (согласно протоколу № 1 на собрании учредителей ООО «Мингрельское» от 16.06.2009 приняты пять различных решений по четырем вопросам повестки собрания).
 
    в) принять в установленном АПК РФ порядке процессуальные меры для привлечения к участию в деле по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора об учреждении ООО «Мингрельское» от 16.06.2009 в качестве соответчика гражданина Хорина Бориса Владимировича, заявить в арбитражный суд соответствующее мотивированное ходатайство, направить ему копии заявления и дополнения к заявлению с приложением документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (доказательства такого направления представить в арбитражный суд).
 
    г) представить дополнительные доказательства:
 
    - доказательства направления копии заявления и дополнения к заявлению от 01.09.2014 представителю собрания кредиторов, ООО «Корис-Агро», с приложением документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо подлинник почтового уведомления о получении представителем собрания кредиторов копии заявления и дополнения к заявлению конкурсного управляющего (согласно представленной почтовой квитанции № 32998 от 25.08.2014 соответствующие документы направлены ООО КОРИС АРГО);
 
    - копии определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 06.09.2012, решения о признании должника банкротом от 24.07.2013 и определения от 25.08.2014 о продлении срока конкурсного производства в отношении СП ООО «Зерностандарт»;
 
    - документальные доказательства, подтверждающие, что гражданин Хорин Б.В. является участником ООО «Мингрельское» на день подачи заявления (дополнения к заявлению) (в представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2014 отсутствуют сведения о размере доли Хорина Б.В. в уставном капитале общества и о его месте жительства);
 
    - копию определения арбитражного суда от 18.04.2014 по делу № А38-3624/2012 о признании недействительной сделкой решения участника № 1 от 16.06.2010 о передаче имущества в уставный капитал ООО «Мингрельское» и применении последствий недействительной сделки, а также последнего судебного акта Первого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 18.04.2014 на день подачи дополнения к заявлению.
 
 
    3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.
 
    Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-77.
 
    Факс (8362) 56-58-48. Адрес электронной почты: info@mari-el.arbitr.ru.
 
 
    4. Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела № А38-3624/2012 для их последующей обязательной регистрации в Аппаратно-программном комплексе «Электронное дело».
 
 
    5. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет и направить его копию конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.
 
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Судья                                                                                                                   О.В. Рожкова