Решение от 21 октября 2014 года №А38-3594/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «21» октября 2014 года          Дело № А38-3594/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиВолкова А.И.
 
    при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
 
    секретарем Копыловой К.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВЫСОТНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»
 
    (ИНН 1660081706, ОГРН 1051641062670)
 
    к ответчикуоткрытому акционерному обществу «ТЕПЛИЧНОЕ»
 
    (ИНН 1207000802, ОГРН 1021201049528)
 
    овзыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    с участием представителей:
 
    от истца– Дабаева К.Л. по доверенности,
 
    от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВЫСОТНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «ТЕПЛИЧНОЕ», о взыскании основного долга в сумме 113 458 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 21.05.2014 в размере 6 162 руб. 24 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора № 110/4236 от 22.04.2013 о сроке оплаты услуг по обследованию, оценке технического состояния и экспертизе промышленной безопасности строительных конструкций здания котельной. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 314, 395 ГК РФ (л.д. 6, 57).
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.10.2014).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 77).
 
    На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 22 апреля 2013 года между ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВЫСОТНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (подрядчиком) и ОАО «ТЕПЛИЧНОЕ» (заказчиком) был подписан договор № 110/4236, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по обследованию, оценке технического состояния и экспертизе промышленной безопасности строительных конструкций здания котельной, а заказчик принять и оплатить их (л.д. 10-11).
 
    Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор № 110/4236 от 22.04.2013 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
 
    Истец, ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВЫСОТНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела актом о приемки выполненных работ № 155 от 13.09.2013 на сумму 162 084 руб. 27 коп. (л.д. 13-14).
 
    Со стороны ответчика акт подписан руководителем и скреплен печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 314, 781 ГК РФ и условиям договора у ответчика как заказчика возникло встречноеденежное обязательствопо оплате услуг. Согласно разделу 3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: аванс в размере 30% от договорной цены за 15 дней до начала выполнения работ (пункт 3.1.1), оставшиеся 70%  договорной цены оплачиваются заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 3.1.2).
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнено не в полном объеме, о чем представлено платежное поручение № 800 от 24.04.2013 на сумму 48 625 руб. 28 коп. Согласно расчету истца на момент обращения с иском в арбитражный суд долг составляет 113 458 руб. 99 коп. (162 084 руб. 27 коп.-48 625 руб. 28 коп.).
 
    Как следует из материалов дела, истец предъявлял ответчику требование об уплате основного долга в досудебном порядке. Так, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате долга (л.д. 16). Претензия получена должником, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением от 27.05.2014, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17).
 
    Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, хотя срок платежа наступил.
 
    Расчет искового требования проверен арбитражным судом и признается правильными.
 
 
    Кроме того, в связи с несвоевременной отплатой заказчиком оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 6 162 руб. 24 коп.за период с 25.09.2013 по 21.05.2014 (л.д. 7).
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом.Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным,в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В соответствии с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере6 162 руб. 24 коп.за период с 25.09.2013 по 21.05.2014
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ОАО «ТЕПЛИЧНОЕ» подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 113 458 руб. 99 коп.и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 162 руб. 24 коп.за период с 25.09.2013 по 21.05.2014, всего в размере 119 621 руб. 23 коп.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 года истцом, ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВЫСОТНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (заказчиком), и Дабаевой К.Л. (исполнителем) был подписан договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовка претензии, составление искового заявления, составление письменного заключения по вопросам, поставленным заказчиком, устные консультации (л.д. 18-20).
 
    В подтверждение размера понесенных судебных расходов истец представил суду расходный кассовый ордер от 29.05.2014 на сумму 15 000 руб. (л.д. 21).
 
    В дополнении к исковому заявлению от 11.08.2014 истец обосновал вид и стоимость оказанных юридических услуг: письменная юридическая экспертиза предоставленных документов – 1 500 руб., телефонные переговоры – 3 000 руб., подготовка претензии – 1 500 руб., подготовка искового заявления – 4 000 руб., дальнейшая работа по взысканию задолженности по исполнительному листу – 5 000 руб., всего 15 000 руб.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.
 
    Однако оценив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу, что услуги по письменной юридической экспертизе предоставленных документов, телефонным переговорам, подготовке претензии, дальнейшей работе по взысканию задолженности по исполнительному листу к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Данный вывод подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
 
 
    Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 588руб. 64 коп. (л.д. 8) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
 
    В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчикав пользу ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВЫСОТНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 128 209 руб.87 коп. (113 458 руб. 99 коп.+ 6 162 руб. 24 коп.+ 4 588 руб. 64 коп.+ 4 000 руб.) по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2014 года. Решениев полном объемеизготовлено 21 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с открытого акционерного общества «ТЕПЛИЧНОЕ» (ИНН 1207000802, ОГРН 1021201049528) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВЫСОТНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 1660081706, ОГРН 1051641062670) основной долг в сумме 113 458 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 162 руб. 24 коп., всего 119 621 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 588 руб. 64 коп.
 
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «ТЕПЛИЧНОЕ» (ИНН 1207000802, ОГРН 1021201049528) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВЫСОТНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 1660081706, ОГРН 1051641062670) расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.
 
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «ТЕПЛИЧНОЕ» (ИНН 1207000802, ОГРН 1021201049528) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ВЫСОТНЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 1660081706, ОГРН 1051641062670) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 128 209 руб.87 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                       А.И. Волков