Решение от 08 сентября 2014 года №А38-3576/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «8» сентября 2014 года              Дело № А38-3576/2014                 г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьиВолкова А.И.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по искузакрытого акционерного общества «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола»
 
    (ИНН 1215058919, ОГРН 1021200763430)
 
    к ответчикумуниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Юринская средняя общеобразовательная школа имени С.А.Лосева»
 
    (ИНН 1214000514, ОГРН 1021200739658)
 
    о взыскании основного долга
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, закрытое акционерное общество «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Юринская средняя общеобразовательная школа имени С.А.Лосева», о взыскании основного долга в сумме 12 068 руб. 14 коп.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договоров № 087 от 01.02.2012 и № 420 от 02.07.2012 о сроке оплаты выполненных истцом работ.
 
    Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 702-729 ГК РФ (л.д. 7-9).
 
 
    Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 31).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 28).
 
    Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что 1 февраля 2012 года между ЗАО Мобильное специализированное строительно-монтажное Управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» (исполнителем) и МБОУ «Юринская средняя общеобразовательная школа им. С.А. Лосева» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 087 (далее – договор № 087 от 01.02.2012), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и восстановлению пожарной сигнализации, а заказчик принял на себя обязательство принять работы и оплатить их (л.д. 11).
 
    Кроме того, 2 июля 2012 года между ЗАО Мобильное специализированное строительно-монтажное Управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» (исполнителем) и МБОУ «Юринская средняя общеобразовательная школа им. С.А. Лосева» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 420 (далее – договор № 420 от 02.07.2012), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и восстановлению пожарной сигнализации, а заказчик принял на себя обязательство принять работы и оплатить их (л.д. 15).
 
    Применительно к статье 708 ГК РФ в договорах указаны сроки, в течение которых должны быть выполнены работы (пункт 1.2). В них установлена цена подлежащих выполнению работ (статья 709 ГК РФ). Соглашения оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договоры как консенсуальный сделки вступили в силу и стали обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).
 
    Заключенные сторонами соглашения по его существенным условиям являются договорами подряда, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Таким образом, договор № 087 от 01.02.2012 и договор № 420 от 02.07.2012 признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о его форме, сроке, предмете и цене. Действительность или заключенность договоров не оспаривались сторонами в судебном порядке.
 
    Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Основной обязанностью подрядчика является выполнение работ по заданию заказчика в установленный договором срок. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
 
    В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие исполнения (статья 408 ГК РФ).
 
    Истец в установленные договорами сроки завершил подрядные работы и передал их результат заказчику по акту № 1977 от 22.02.2012 на сумму 7 613 руб. 62 коп. и акту № 2504 от 09.07.2012 на сумму 4 454 руб. 52 коп. (л.д. 13-14, 17). Акты выполненных работ подписаны уполномоченными лицами и скреплены печатями организаций. В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты выполненных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверными доказательствами.
 
    Таким образом, со дня подписания заказчиком актов № 1977 от 22.02.2012 и № 2504 от 09.07.2012 в силу статей 711, 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить подрядные работы.
 
    В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.2 договора № 087 от 01.02.2012 и договора № 420 от 02.07.2012 у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 20 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
 
    Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Пунктом 2.1 договора № 087 от 01.02.2012 и договора № 420 от 02.07.2012 стоимость работ определена в твердом размере и составляет 7 613 руб. 62 коп. и 4 454 руб. 52 коп. соответственно.
 
    Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условию договора денежное обязательство ответчиком не исполнено. Тем самым на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате работ в сумме 7 613 руб. 62 коп. по договору № 087 от 01.02.2012 и в сумме 4 454 руб. 52 коп. по договору от 02.07.2012.
 
    8 октября 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате основного долга, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 20).
 
    Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил.
 
    Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены.
 
    Доказательств погашения задолженности, встречного расчета размера основного долга ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
 
    Таким образом, с МБОУ «Юринская средняя общеобразовательная школа им. С.А. Лосева» в пользу ЗАО Мобильное специализированное строительно-монтажное Управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» подлежит взысканию основной долг в сумме 7 613 руб. 62 коп. по договору № 087 от 01.02.2012 и 4 454 руб. 52 коп. по договору № 420 от 02.07.2012.
 
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда, не представил и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представил, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершил. Поэтому доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 171 АПК РФ).
 
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Юринская средняя общеобразовательная школа имени С.А.Лосева» в пользу закрытого акционерного общества «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» г. Йошкар-Ола» (ИНН 1215058919, ОГРН 1021200763430) основной долг в размере 12 068 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.И. Волков