Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А38-3575/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«14» октября 2014 года Дело № А38-3575/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена «7» октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен «14» октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьиКуликовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по искуОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИИ «БЕЛАЯ ПТИЦА» (ИНН 1215126630, ОГРН 1071215010019)
к ответчикуОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «СОСНОВЫЙ» (ИНН 4345324860, ОГРН 1124345005454)
о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей:
от истца – Яровиков А.С. по доверенности,
от ответчика– не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ ПТИЦА», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «СОСНОВЫЙ», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 457 119 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8590 руб.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 13/054 от 23.04.2013 о сроке оплаты переданного ему товара со ссылками на несоблюдение ответчиком статей 309, 310, 395, 454, 486, 506 ГК РФ (л.д. 7-10). По мнению участника спора, в связи с просрочкой оплаты ответчиком переданного ему товара подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, заявил о доказанности передачи товара и о незаконности уклонения покупателя от его оплаты (протокол судебного заседания).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года истцом, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЕЙ «БЕЛАЯ ПТИЦА», и ответчиком, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «СОСНОВЫЙ», заключен в письменной форме договор поставки, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (мясопродукцию) в ассортименте и по ценам согласно заявкам, приложениям, товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 12-16).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар передан в собственность покупателя, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 1758 от 30.10.2013 на сумму 198 930 руб., № 1760 от 30.10.2013 на сумму 16 320 руб., № 1796 от 02.11.2013 на сумму 235 170 руб., № 1833 от 07.11.2013 на сумму 240 542 руб. 40 коп., № 1837 от 08.11.2013 на сумму 202 500 руб., № 1917 от 19.11.2013 на сумму 193 335 руб., № 1947 от 25.11.2013 на сумму 167 835 руб., № 1958 от 26.11.2013 на сумму 193 335 руб., № 1959 от 26.11.2013 на сумму 8000 руб., № 1986 от 02.12.2013 на сумму 102 102 руб., № 1990 от 03.12.2013 на сумму 173 226 руб. 60 коп., № 2012 от 10.12.2013 на сумму 107 783 руб. 10 коп., № 2016 от 11.12.2013 на сумму 203 535 руб., № 2035 от 13.12.2013 на сумму 425 982 руб. 30 коп., № 2037 от 13.12.2013 на сумму 2520 руб., № 2042 от 16.12.2013 на сумму 120 900 руб., № 2051 от 18.12.2013 на сумму 120 900 руб. с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 17-33).
В пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика (продавца), о фальсификации доказательств не заявлял, товар со стороны ответчика получен уполномоченными лицами. Товар частично оплачен ответчиком, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 34-54). В накладных в графе «Груз получил» имеются подписи и печати покупателя. Поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.
Тем самым действия истца соответствовали договору поставки № 13/054 от 23.04.2013 и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ и раздела 2 договора у ответчика как покупателя возникли встречные обязательства оплатить товар.
Пунктом 2.4 договора поставки стороны предусмотрели, что товар оплачивается покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика.
Сроки, а также форма и порядок расчетов договором прямо не установлены. В этом случае покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»). Расчеты, если иное не определено соглашением сторон, должны осуществляться платежными поручениями (статья 516 ГК РФ). Установленный статьей 80 Федерального Закона «О Центральном Банке РФ (Банке России)» общий срок безналичных расчетов в пределах пяти (двух) операционных дней истек.
Однако в установленный законом срок товар покупателем оплачен частично, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами (л.д. 34-54). Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. По расчетам истца на момент разрешения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 457 119 руб. 40 коп.
Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
Между тем ответчик гарантировал произвести оплату возникшей задолженности в срок до 30.06.2014 письмом от 06.06.2014, что свидетельствует о признании ответчиком наличия долга по оплате товара (л.д. 57). Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг удовлетворена ответчиком частично (л.д. 56).
Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Следовательно, с ответчика подлежит принудительному взысканию в пользу истца долг по оплате товара в сумме 457 119 руб. 40 коп.
Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом (л.д. 8).Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным,в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 01.07.2014 в размере 8590 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Продавец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по оплате товара в сумме 457 119 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 01.07.2014 в размере 8590 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 314 руб. 19 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 478 023 руб. 59 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.
Поскольку при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, то она устранена арбитражным судом по правилам статей 171 и 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме. Поэтому по тексту резолютивной части решения наименования сторон следует читать: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ ПТИЦА» (ИНН 1215126630, ОГРН 1071215010019), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «СОСНОВЫЙ» (ИНН 4345324860, ОГРН 1124345005454).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 октября 2014 года.Решениев полном объемеизготовлено 14 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «СОСНОВЫЙ» (ИНН 4345324860, ОГРН 1124345005454) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ ПТИЦА» (ИНН 1215126630, ОГРН 1071215010019) задолженность в сумме 457 119 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 314 руб. 19 коп., всего 478 023 руб. 59 коп.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «СОСНОВЫЙ» (ИНН 4345324860, ОГРН 1124345005454) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ «БЕЛАЯ ПТИЦА» (ИНН 1215126630, ОГРН 1071215010019) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 478 023 руб. 59 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья В.Г. Куликова
