Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А38-3566/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«8» сентября 2014 года Дело № А38-3566/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»
(ИНН 1215058620, ОГРН 1021200752935)
к ответчикумуниципальному дошкольному общеобразовательному бюджетному учреждению «Силикатный детский сад «Малыш»
(ИНН 1215087758, ОГРН 1031200413089)
о взыскании основного долга
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального дошкольного общеобразовательного бюджетного учреждения «Силикатный детский сад «Малыш», основного долга в сумме 19 099 руб. 54 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора о сроке оплаты оказанных ему услуг по техническому обслуживанию газового оборудования. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779-783 ГК РФ (л.д. 7).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 30).
Информация о принятии искового заявления к производству была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д.31).
Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 4 декабря 2013 года между ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»(исполнителем) и МДОБУ «Силикатный детский сад «Малыш» (заказчиком) заключен договор № 1207-1 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов, газового оборудования заказчика, указанных в приложении к договору (л.д. 9-11).
Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, имеющим силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования № 1207-1 от 04.12.2013 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.
Истец, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, актами-нарядами: № 116830354 от 13.01.2014 на сумму 3 717 руб., № 116830676 от 25.02.2014 на сумму 3 717 руб., № 116831529 от 13.03.2014 на сумму 4 231 руб. 54 коп., № 116832023 от 14.04.2014 на сумму 3 717 руб., № 116832525 от 26.05.2014 на сумму 3 717 руб., всего на общую суму 19 099 руб. 54 коп. (л.д. 13-17).
Со стороны ответчика представленные в материалы дела акты-наряды подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 314, 781 ГК РФ и раздела 3 договора № 1207-1 от 04.12.2013 у ответчика как заказчика возникло встречноеденежное обязательствопо оплате услуг не позднее 7 дней с момента выполнения работ, после чего должник признается просрочившим исполнение денежного обязательства.
Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг полностью не исполнено. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.
Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 19 099 руб. 54 коп. (л.д. 7). Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своихтребований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга,считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Следовательно, с МДОБУ «Силикатный детский сад «Малыш»в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате услуг по техническому обслуживанию газового оборудования в сумме 19 099 руб. 54 коп.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного бюджетного учреждения «Силикатный детский сад «Малыш» (ИНН 1215087758, ОГРН 1031200413089) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН 1215058620, ОГРН 1021200752935) основной долг в сумме 19 099 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков
