Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А38-3548/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«11» августа 2014 года Дело № А38-3548/2014 г. Йошкар-Ола
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Рыбакова А.А.
рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Промкам»
(ИНН 1650254325, ОГРН 1121650021866)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж»
(ИНН 1659018354, ОГРН 1021603473165)
о взыскании основного долга и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Промкам», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», о взыскании основного долга в сумме 1 048 125 руб., неустойки в размере 57 646 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126 и 128 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.07.2014 истцу был предоставлен срок до 15 августа 2014 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.
11 августа 2014 года в Арбитражный суд Республики Марий Эл от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления и приложенных к нему документов.
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Таким образом, поступившее и разрешенное арбитражным судом ходатайство истца является основанием для возвращения ему искового заявления по пункту 3 части 1 статьи 129 АПК.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако в связи с отсутствием в исковых материалах документа об уплате государственной пошлины по надлежащим реквизитам отсутствуют процессуальные основания для ее возвращения из федерального бюджета.
При этом арбитражный суд возвращает истцу подлинник платежного поручения № 289 от 25.06.2014 о перечислении государственной пошлины по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Чувашской Республики.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промкам» (ИНН 1650254325, ОГРН 1121650021866) и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Направить копию настоящего определения о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее под расписку уполномоченному представителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.А. Рыбаков
