Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А38-3522/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«20» октября 2014 года Дело № А38-3522/2014 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 14октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября2014 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Волкова А.И.
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Копыловой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ»
(ИНН 1215059045, ОГРН 1021200773274)
о взысканииосновного долга и договорной неустойки
с участием представителей:
от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика –не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ», о взыскании основного долга по оплате услуг связи в сумме 4 965 руб. 43 коп. и договорной неустойки в размере 4 965 руб. 43 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора на оказание услуг связи № 19162 от 15.03.2010, договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 19162/2 от 15.03.2010 о сроке оплаты оказанных в период с октября 2012 года по октябрь 2013 года услуг связи. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и договорной неустойки.
Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 329-330, 779-783 ГК РФ, статьи 27, 35, 110, 112, 167-171, 226-229 АПК РФ, Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») и Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи № 310) (т. 1, л.д. 6, т. 2, л.д. 8).
Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 6).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил (т. 2, л.д. 5).
На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (т. 2, л.д. 1).
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.03.2010 между истцом, ОАО «ВолгаТелеком» (оператором связи), и ответчиком, ООО «КОЛИЗЕЙ» (абонентом), подписан договор № 19162 на оказание услуг связи, по условиям которого истец обязался оказывать услуги связи на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а абонент обязался оплачивать услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами оператора связи и в сроки, установленные договором (т. 1, л.д. 9-12). Договор пролонгирован сторонами на основании пункта 4.2. договора № 19162 от 15.03.2010.
Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 65-70).
15.03.2010 между истцом, ОАО «ВолгаТелеком» (оператором связи), и ответчиком, ООО «КОЛИЗЕЙ» (абонентом), подписано дополнительное соглашение к договору на оказание услуг связи № 19162 (т. 1, л.д. 12-13).
15.03.2010 между истцом, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице ОАО «ВолгаТелеком» (Ростелеком), и ответчиком, ООО «КОЛИЗЕЙ» (пользователем), подписан договор № 19162/2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условия которого истец обязался оказывать пользователю услуги связи, а ответчик как пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (т. 1, л.д. 14-16). В соответствии в пунктом 11.1 договор вступает в силу со дня его подписания ОАО «Ростелеком» и пользователем и считается заключенным на неопределенный срок.
Стоимость услуг определена на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 65-70).
1 апреля 2011 года ОАО «ВолгаТелеком» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Поэтому права и обязанности ОАО «ВолгаТелеком» по неисполненным обязательствам перешли к ОАО «Ростелеком», как к полному правопреемнику.
Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами возмездного оказания услуг, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договоры оформлены путем составления одного документа с приложением, имеющими силу его неотъемлемой части, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
Таким образом, договоры возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договоров не оспаривалась сторонами в судебном порядке.
Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Истец как исполнитель обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: расшифровками услуг по лицевому счету, счетами за услуги связи, актами оказанных услуг и счетами-фактурами за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года на сумму 4 965 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 19-23, 24-64).
В силу статьи 781 ГК РФ, раздела 3 договора № 19162 от 15.03.2010 и приложения к нему, раздела 6 договора № 19162/2 от 15.03.2010 у ответчика как у заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.
Согласно разделу 3 договора № 19162 от 15.03.2010 и приложению № 1 к нему абонент обязан произвести оплату за предоставленные услуги связи не позднее 20 числа текущего календарного месяца. В соответствии с разделом 6 договора № 19162/2 от 15.03.2010 оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце предшествующем расчетному периоду. Для оплаты услуг ответчику были выставлены счета и счета-фактуры (т. 1, л.д. 24-64). Однако вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения дела в суде имеется задолженность в размере 4 965 руб. 43 коп. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.
Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным (т. 1, л.д. 109-110).
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями заключенных сторонами договоров (пункт 5.2 договора № 19162 от 15.03.2010, пункт 7.3 договора № 19162/2 от 15.03.2010) определена ответственность за нарушение срока оплаты услуг, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Истец требует взыскать с ответчика договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 4 965 руб. 43 коп. за период с 01.12.2013 по 10.03.2014 (т. 1, л.д. 6). Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по оплате оказанных услуг связи за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 4 965 руб. 43 коп. и договорная неустойка в размере 4 965 руб. 43 коп., всего 9 930 руб. 86 коп.
Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму – 11 930 руб. 86 коп. (4 965 руб. 43 коп. + 4 965 руб. 43 коп. + 2 000 руб.), по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником настоящего судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ» (ИНН 1215059045, ОГРН 1021200773274) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) основной долг в сумме 4 965 руб. 43 коп., договорную неустойку в размере 4 965 руб. 43 коп., всего 9 930 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛИЗЕЙ» (ИНН 1215059045, ОГРН 1021200773274) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 11 930 руб. 86 коп., по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.И. Волков
