Решение от 03 сентября 2014 года №А38-3470/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    «3» сентября 2014 года         Дело № А38-3470/2014                    г. Йошкар-Ола
 
 
    Арбитражный суд Республики Марий Эл
 
    в лице судьи Светлаковой Т.Л.
 
    рассмотрел по правилам упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Вэрба»
 
    (ИНН 0411081704, ОГРН 1030400737586)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Хрисанову Александру Владимировичу (ИНН 212700148022, ОГРН 307213033200060)
 
    овзыскании основного долга по арендной плате и неустойки
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Вэрба», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Хрисанову Александру Владимировичу, о взыскании основного долга по арендной плате по договору № 05/2013-Ар от 22.04.2013 в сумме 21 818 рублей 60 копеек и неустойки в размере 13 879 рублей 34 копейки.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды нежилого помещения о сроке внесения арендной платы. Вправовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 307, 309, 310, 330, 606, 614, 619, 650, 654, 655 ГК РФ (л.д. 8-11). Кроме того, истец в дополнении к иску просил не начислять проценты, предусмотренные пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в качестве последствия неисполнения судебного акта (л.д. 46).
 
 
    Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 22 апреля 2013 года ООО «Вэрба» (арендодателем), и ответчиком, индивидуальным предпринимателем Хрисановым А.В., был заключен договор аренды № 05/2013-Ар, по условиям которого истец обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 16,9 кв.м, позиция в плане № 34, расположенного на третьем этаже нежилого помещения общей площадью 2313,4 кв.м по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Купца Ефремова, д. 3, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату на условиях, предусмотренных разделом 3 договора. Помещение передано в целях бытового проката компьютеров (л.д. 13-15).
 
    Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.
 
    Договор был заключен на срок с 22 апреля 2013 года по 28 февраля 2014 года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 22.04.2013 (л.д. 15).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Приёмопередаточный акт подписан истцом и ответчиком 22 апреля 2014 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался.
 
    В силу статей 309, 614, 654 ГК РФ уарендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом.
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 3.1. договора определено, что арендная плата вносится не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата, в размере 800 рублей за один кв.м в месяц, в том числе НДС.
 
    Однако вопреки требованиям статей 309, 614, 650 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 1 ноября по 20 декабря 2013 года в сумме 21 818 рублей 60 копеек (л.д. 9).
 
    Размер искового требования по арендной плате не оспаривается ответчиком, проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.
 
    Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 21 818 рублей 60 копеек.
 
 
    Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условиями заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендных платежей, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 14).
 
    Сумма неустойки согласно расчету истца составила 13 879 рублей 34 копейки за период с 08.11.2013 по 20.12.2013 (л.д. 9-10). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, указанная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика.
 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
 
 
    Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хрисанова Александра Владимировича (ИНН 212700148022, ОГРН 307213033200060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэрба» (ИНН 0411081704, ОГРН 1030400737586)долг по арендной плате в сумме 21 818 рублей 60 копеек инеустойку в сумме 13 879 рублей 34 копейки, всего – 35 697 рублей 94 копейки.
 
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хрисанова Александра Владимировича (ИНН 212700148022, ОГРН 307213033200060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вэрба» (ИНН 0411081704, ОГРН 1030400737586)расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
 
    Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова